Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 января 2018 г. по делу N 10-0166/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Мкртычян Ю.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовного-судебного управления прокуратуры г.Москвы Уварова В.В,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Морозовой Л.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 02 октября 2017 года, которым жалоба заявителя Морозовой Людмилы Александровны поданная в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав выступление прокурора Уварова В.В, об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Морозова Л.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) сотрудников ОМВД России по Басманному району г.Москвы, связанные с не рассмотрением её заявления о возбуждении уголовного дела в отношении наименование организации.

02 октября 2017 года постановлением Басманного районного суда г.Москвы жалоба заявителя Морозовой Л.А. поданная в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Морозова Л.А, выражая несогласие с решением суда, считает постановление незаконным и необоснованным. Отмечает, что не все требования заявителя были рассмотрены судом. Указывает на наличие бездействия со стороны должностных лиц сотрудников полиции при проверке её сообщения о преступлении, отмечая, что это свидетельствует о том, что её доступ к правосудию был затруднен. Обращает внимание на то, что судом проигнорирован и не указан в постановлений тот факт, что материал проверки по её заявлению, по факту возможных противоправных действий со стороны сотрудников наименование организации первоначально поступил в ОМВД России Басманному району города г.Москвы из ОМВД России по Мещанскому району г.Москвы в сентябре - октябре 2016 года; при этом также отмечает, что судом не дана правовая оценка действий (бездействия) должностными лицами и сотрудниками ОМВД России по Басманному району г.Москвы по материалу проверки по её заявлению, по факту правомерности его возвращения в ноябре 2016 года в ОМВД России по Мещанскому району г.Москвы. Указывая на то, что между двумя территориальными подразделениями ОМВД России (по Басманному району г.Москвы и по Мещанскому району г.Москвы) имелся вопрос о территориальности рассмотрения её заявления по факту возможных противоправных действий со стороны сотрудников наименование организации, отмечает, что она своевременно не извещалась о передаче материала проверки из одного подразделения ОМВД в другое, при этом также указывает на то, что судом не дана правовая оценка действий (бездействия) должностными лицами и сотрудниками ОМВД России по Басманному району г.Москвы связанными с неоднократным перенаправлением в период с ноября 2016 года по апрель 2017 года по территориальности в ОМВД по Мещанскому району г.Москвы и не дана правовая оценка оснований и правомерности неоднократности возвращения данного материала. Указывает на то, что судом не дана правовая оценка действий (бездействия) должностными лицами и сотрудниками ОМВД России по Басманному району г.Москвы по материалу проверки по её заявлению до вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не дана правовая оценка достаточности произведенных мероприятий по материалу проверки и особенно не дана правовая оценка не уведомления заявителя Морозовой Л.А. о том, что данным ОМВД было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 июня 2017 года и не направления ей копии данного постановления. Отмечая, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено 20 сентября 2017 года заместителем Басманного межрайонного прокурора г.Москвы и возвращено ОМВД России по Басманному району г.Москвы для проведения дополнительной проверки, обращает внимание на то, что судом не указано в тексте постановления, какие мероприятие были произведены ОМВД России по Басманному району г.Москвы по данному материалу в рамках дополнительной проверки, судом не дана правовая оценка действий (бездействия) должностными лицами и сотрудниками ОМВД России по Басманному району г.Москвы по материалу проверки по её заявлению произведенных в рамках дополнительной проверки. Просит отменить постановление Басманного районного суда города Москвы от 02 октября 2017 года об оставлении её жалобы без удовлетворения, направить жалобу на повторное рассмотрение в Басманный районный суд города Москвы в ином составе суда.

В судебном заседании заявитель Морозова Л.А. участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения её апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, адвоката или представителя для защиты своих интересов в суде апелляционной инстанции не направила.

Прокурор Уваров В.В, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения.

С согласия прокурора суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив предоставленный материал, выслушав прокурора, и, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд находит её подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе Морозовой Л.А. в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Из представленных материалов следует, что в ОМВД России по Басманному району г.Москвы из ОМВД России по Мещанскому району г.Москвы 14 июня 2017 года поступил материал проверки по заявлению Морозовой Л.А. по факту возможных противоправных действий со стороны сотрудников наименование организации. По этому материалу была проведена проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой 24 июня 2017 года было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. 20 сентября 2017 года данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено заместителем Басманного межрайонного прокурора г.Москвы и возвращено в ОМВД России по Басманному району г.Москвы для проведения дополнительной проверки. При этом Морозова Л.А. была уведомлена начальником ОМВД России по Басманному району г.Москвы о рассмотрении заявления.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны сотрудников ОМВД России по Басманному району г.Москвы какого-либо нарушения закона, в том числе требований ст. ст. 144, 145 УПК РФ, при рассмотрении заявления Морозовой Л.А. допущено не было и ущерба конституционным правам и свободам заявителя не причинено.

Несмотря на доводы заявителя, обжалуемое судебное решение основано на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах, по своим форме и содержанию отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, должным образом мотивировано. Оснований не согласиться с изложенными в нем выводами суда апелляционная инстанция не усматривает.

Кроме этого доводы апелляционной жалобы, что не все требования заявителя были рассмотрены судом, являются несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Так, суд первой инстанции, оставляя жалобу заявителя без удовлетворения, сославшись на требования закона, указал, что суд не наделён полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования и в период досудебного производства осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию, в связи с чем требования жалобы, связанные с организацией и проведением определенных действий в ходе проверки по её заявлению, обосновано были отклонены.

Таким образом, постановление Басманного районного суда г.Москвы по результатам рассмотрения жалобы заявителя Морозовой Л.А. является законным и обоснованным, в связи с чем отмене по изложенным в апелляционной жалобе основаниям не подлежит. Каких-либо иных оснований для пересмотра указанного судебного решения в апелляционном порядке также не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено. Судебное разбирательство по жалобе проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных в суд относимых и допустимых материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 02 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителю Морозовой Людмиле Александровне, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: