Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2018 г. по делу N 10-0229/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Кондратенко К.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 января 2018 года апелляционную жалобу осужденного Раскова В.К. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года, которым

Расков В.К, *******************, судимый

10 апреля 2012 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, освобожден условно-досрочно 27 октября 2015 года на не отбытый срок 1 год 3 месяца 22 дня,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Раскова В.К. от наказания, назначенного приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 апреля 2012 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание Раскову В.К. назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Раскову В.К. исчислен с 20 октября 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 17 февраля до 20 октября 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного Раскова В.К, адвоката Чепуковой А.А, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К, предлагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Расков В.К. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Расков В.К, **** года получил от П.М.А. принадлежащую ей банковскую карту ПАО "****" для обналичивания денежных средств в размере не более 1000 рублей. В тот же день, примерно в ** часов ** минут, в помещении отделения ПАО "***", расположенном по адресу: *******, Расков В.К. с целью кражи, обналичил с банковской карты П. М.А. 21 000 рублей, похитил эту сумму денег и банковскую карту, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 21 000 рублей.

В судебном заседании Расков В.К. вину свою в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Расков В.К. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Указывает, что суд при назначении наказания необоснованно не применил положения п. "г" ч. 1 ст. 61 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. В судебном заседании он подавал письменное ходатайство о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ, но суд данное ходатайство не приобщил к материалам уголовного дела. Он страдает туберкулезом, состояние его здоровья ухудшилось, надлежащего лечения в местах лишения свободы он не получает. Просит изменить приговор, применить положения п. "г" ч. 1 ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дзис А.И. считает доводы жалобы Раскова В.К. несостоятельными, а приговор законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Раскова В.К. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами:

- показаниями потерпевшей П.М.А, свидетелей К.Е.В, К.А.Н. об обстоятельствах похищения денежных средств, принадлежащих П. М.А, и задержания Раскова В.К.;

- выпиской по счету П.М.А, из которой видно, что 4 января 2017 года со счета сняты 21 000 рублей;

- заявлением П.М.А. о привлечении к ответственности Раскова В.К. за похищение с банковской карты принадлежащих ей денежных средств.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, достаточными для принятия решения о виновности Раскова В.К. в совершении преступления.

Действиям Раскова В.К. судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Раскова В.К. о том, что суд при назначении наказания необоснованно не применил положения п. "г" ч. 1 ст. 61 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не основаны на законе, а потому не подлежат удовлетворению.

Как следует из свидетельства о рождении сын осужденного - Расков Д.В. родился 17 октября 2001 года, на день совершения преступления ему исполнилось 16 лет, а потому малолетним он не являлся. Наличие у Раскова Д.В. несовершеннолетнего ребенка суд на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ признал смягчающим обстоятельством.

Часть 3 статьи 68 УК РФ устанавливает возможность назначения осужденному при любом виде рецидива и наличия смягчающих обстоятельств наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд первой инстанции с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Раскову Д.В. Такое решение суда не противоречит требованиям закона.

При назначении наказания Раскову В.К. суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Раскова В.К, суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, наличие у него заболевания *****.

Обстоятельством, отягчающим наказание Раскова В.К, суд признал рецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Раскову В.К. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы его апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора не имеют объективного подтверждения.

Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях изоляции от общества мотивирован судом совокупностью обстоятельств дела.

Назначенное осужденному Раскову В.К. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его снижению суд апелляционной инстанции не находит.

Расков В.К. осужден за совершение преступления средней тяжести, он ранее судим, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения приговора и в связи с указанием в нем об отмене условно-досрочного освобождения Раскова В.К. на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ поскольку данное решение суд первой инстанции мотивировал в соответствии с требованиями п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года в отношении

Раскова В. К. изменить.

Указать об отмене условно-досрочного освобождения Раскова В.К. от отбывания наказания, назначенного приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 апреля 2012 года, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий