Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 января 2018 г. по делу N 10-0295/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Ильина В.Е,

осужденного фио,

адвоката Москвина К.А,

при секретаре Федюнине А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Преображенского районного суда города Москвы от дата, которым в отношении

фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, женатого, имеющего 6-х малолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес,

осужденного дата Чертановским районным судом г.Москвы с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата, по двум преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ к дата 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления осужденного фио, его адвоката Москвина К.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чертановского районного суда г.Москвы от дата фио осужден по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшего фио удовлетворен: взыскано с фио в пользу фио 1.324.500 рублей. Срок отбывания наказания осужденного исчислен с дата.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата указанный приговор суда изменен, признано смягчающим наказание обстоятельством частное возмещение вреда потерпевшим фио и фио, снижено наказание фио до дата 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Этот же приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшего фио отменен и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от дата производство по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекращено в связи с отказом истца фио от иска, поскольку ответчик фио обязался возмещать причиненный материальный ущерб.

Осужденный фио обратился в Преображенский районный суд г.Москвы с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку он отбыл более половины срока назначенного наказания в отряде хозяйственного обслуживания, не имел нарушений и замечаний, неоднократно поощрялся, переведен на облегченные условия содержания, принимает активное участие в жизни отряда, поддерживает постоянную связи с родственниками, принимает меры к возмещению потерпевшим материального ущерба, положительно характеризуется, занимается благотворительностью, имеет 6 малолетних детей, престарелую мать-инвалида 2 группы, неработающую супругу, страдает серьезным хроническим заболеванием.

дата Преображенский районный суд г.Москвы, рассмотрев указанное ходатайство осужденного, оставил его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный фио считает постановление суда немотивированным, незаконным, его выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам и противоречащими им и принципам правосудия, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что в постановлении перечислен весь исчерпывающий перечень оснований, предусмотренных законом, для применения к нему решения о смягчении вида наказания. Возражения прокурора в суде ни одним документом не подкреплены ввиду их отсутствия. Ссылка суда на конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности не относится к предмету рассмотрения ходатайства. Иных, кроме как представленных им оснований, не предусмотрено законом для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. С учетом изложенного осужденный просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за тяжкие преступления, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее 1\2 срока наказания. При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Из представленных материалов следует, что фио в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, имеет благодарности за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, имеет возможность трудоустроиться. Однако потерпевший фио представил в суд первой инстанции заявление, в котором возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, так как ущерб от преступления ему не возмещен в полном объеме. Из заявления потерпевшего фио также следует, что материальный ущерб осужденным ему возмещен частично.

Таким образом, учитывая мнение потерпевшего фио, не погашение материального ущерба в пользу потерпевших в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку фио нуждается еще в контроле за его поведением в условиях исправительного учреждения.

При этом суд первой инстанции мотивировал свое решение, учел фактически отбытое фио наказание, его отношение к труду и к совершенному деянию, поведение его за весь период отбывания наказания, а также наличие гарантии трудоустройства и данные о его личности и семейное положении. При этом состояние здоровья осужденного, его семейное положение, наличие иждивенцев не являются законным основанием для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции проверил представленные материалы, исследовал их в судебном заседании надлежащим образом, мотивировал свой вывод о недостаточности оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Исходя из вышеприведенных положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, наличия материальных претензий к осужденному с потерпевшей стороны, оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения, которые могут послужить основанием для отмены или изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание было проведено судом первой инстанции с соблюдением требований ст.399 УПК РФ, процессуальные права осужденного, в том числе его право на защиту, нарушены не были.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного фио по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о замене фио неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий