Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 января 2018 г. по делу N 10-0302/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ломовицкой Н.Б,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В,

обвиняемого Станичникова Е.В,

защитника - адвоката Круглякова С.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Круглякова С.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года, которым в отношении

Станичникова Евгения Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего ребенка 2011 года рождения, работающего программистом наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, со слов ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до 16 февраля 2018 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Станичникова Е.В. и его защитника - адвоката Круглякова С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших суд ее удовлетворить, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

07 мая 2016 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз срок был продлен 21 декабря 2017 года до 10 месяцев 11 суток, то есть до 16 февраля 2018 года.

В ходе предварительного расследования установлена причастность Станичникова Е.В. к совершению преступления, в связи с чем 20 декабря 2017 года он задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

22 декабря 2017 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Станичникова Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 26 суток, то есть до 16 февраля 2018 года.

На вышеуказанное постановление адвокатом Кругляковым С.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Делает вывод, что у суда не имелось оснований для избрания в отношении его подзащитного обжалуемой меры пресечения, при этом ссылается на данные, характеризующие личность обвиняемого. Просит постановление суда отменить, а меру пресечения его подзащитному изменить на домашний арест, залог либо подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании в отношении Станичникова Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу были допущены нарушения требований уголовно - процессуального закона, несоблюдение которых могло повлиять на выводы суда и, как следствие, на исход дела.

Так, в соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" (в редакции от 24 мая 2016 года), судья вправе рассматривать только такие ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которые возбуждены, внесены с согласия должностных лиц, указанных в части 3 статьи 108 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов в Преображенский районный суд г. Москвы поступило ходатайство следователя, согласованное с заместителем начальника СУ УВД по ВАО ГСУ СК России по г. Москве, об избрании в отношении обвиняемого Станичникова Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно протоколу судебного заседания, данное ходатайство следователя было рассмотрено судом по существу с вынесением обжалуемого стороной защиты постановления.

Вместе с тем, рассмотрев и удовлетворив данное ходатайство, суд оставил без внимания ненадлежащее оформление данного процессуального документа, в частности, данное ходатайство, согласованное с заместителем начальника СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, содержит исправления в его описательной части, а кроме того имеются разночтения в просительной части ходатайства относительно срока, до которого следователь просил избрать в отношении Станичникова Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, которые не удостоверены и не устранены лицом, согласовавшим ходатайство.

Кроме того, отраженные как в постановлении суда, так и в протоколе судебного заседания данные о личности обвиняемого Станичникова Е.В, в том числе относительно места его рождения и гражданства, не соответствуют фактическим данным, имеющимся в материалах ходатайства, при том, что согласно ст. 99 УПК РФ данные о личности, наряду с иными обстоятельствами, учитываются судом при избрании в отношении лица меры пресечения. Данный факт ставит под сомнение обоснованность судебного решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда об избрании в отношении Станичникова Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не может быть признанно соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ в связи с чем подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, в ходе которого необходимо устранить все выявленные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание, что Станичников Е.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, фактические обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции полагает необходимым до рассмотрения ходатайства следователя по существу судом первой инстанции оставить Станичникову Е.В. прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 26 января 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года об избрании в отношении обвиняемого Станичникова Евгения Владимировича меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, материал ходатайства направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения Станичникову Е.В. оставить прежней - в виде заключения под стражу, установить срок содержания под стражей Станичникова Е.В. до 26 января 2018 года.

Судья О.В.Кривоусова