Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2018 г. по делу N 10-0338/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Кузьминой Е.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

обвиняемого Сайханова С.Д,

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Сайханова С.Д. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года, которым

Сайханову Саламбеку Дасайевичу,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть до 01 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав мнения обвиняемого Сайханова С.Д, адвоката Хабаровой Я.Г, прокурора Иванниковой А.Е. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 01 декабря 2017 года следователем СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы Зюзиным А.В. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Сайханов С.Д. и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

02 декабря 2017 года следователь СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы Зюзин А.В. с согласия руководителя обратился с ходатайством в Замоскворецкий районный суд г. Москвы об избрании в отношении Сайханова С.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 01 февраля 2018 года.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 декабря 2017 года срок содержания Сайханова С.Д. под стражей был продлен на 72 часа, то есть до 5 декабря 2017 года до 14 часов.

05 декабря 2017 года постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении Сайханова С.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 01 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Сайханов С.Д. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана в нарушение требований закона, в отсутствие доказательств, подтверждающих его причастность к совершению инкриминируемого преступления и без учета данных о его состоянии здоровья. Автор жалобы ссылается на то, что он страдает рядом хронических заболеваний, а также на то, что им в результате ДТП была получена травма левой ноги, проведена операция в НИИ Скорой помощи имени Склифосовского и в настоящее время он вынужден передвигаться, используя костыли.

В судебном заседании обвиняемый Сайханов С.Д, адвокат Хабарова Я.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление суда, адвокат Хабарова Я.Г. просила избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде залога либо домашнего ареста.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

Так, в соответствие со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Сайханов С.Д. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, и в совокупности с данными о личности обвиняемого, имевшимися в распоряжении суда, и конкретными обстоятельствами дела пришел к правильному выводу о том, что находясь на свободе, Сайханов С.Д. может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Сайханова С.Д. к совершению инкриминируемого ему преступления, при этом судом были исследованы копии протокола допроса свидетеля Ш, протокола предъявления Сайханова С.Д. свидетелю Ш. для опознания, а судом апелляционной инстанции исследованы копия протокола допроса свидетеля Х, копия протокола предъявления свидетелю Х. для опознания Сайханова С.Д, а также скриншот с видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в кафе, где произошла кража денежных средств у потерпевшей.

При этом, при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности вины, о правильности квалификации, виновности либо невиновности лица, в связи с чем доводы обвиняемого Сайханова С.Д. о невиновности, приведенные в суде апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Сайханова С.Д, который обвиняется в совершении корыстного преступления, при этом не работает, то есть не имеет легального источника дохода, по месту регистрации не проживает, со слов живет в хостеле в г. Москве, под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Сайханову С.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для избрания в отношении Сайханова С.Д. иной, более мягкой, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, в том числе и для изменения меры пресечения на залог либо домашний арест, о чем просила адвокат в суде апелляционной инстанции.

Сведений о наличии у Сайханова С.Д. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Согласно медицинской справке, полученной из следственного изолятора, состояние здоровья Сайханова С.Д. расценивается, как удовлетворительное, он находится под наблюдением врачей, необходимое лечение получает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Сайханова Саламбека Дасайевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: