Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2018 г. по делу N 10-0345/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Кузьминой Е.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

подозреваемого Эламонова Э.Ж,

защитника - адвоката Азарова М.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подозреваемого Эламонова Э.Ж. и адвоката Романовой О.В. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2017 года, которым в отношении

Эламонова Элера Жамолиддиновича,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 21 сутки, то есть до 18 февраля 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав подозреваемого Эламонова Э.Ж, адвоката Азарова М.С, прокурора Иванникову А.Е. по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2017 года ст. следователем СО ОМВД по району проспект Вернадского возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Срок следствия по делу неоднократно продлевался в установленном порядке, последний раз продлен до 10 месяцев, то есть до 18 февраля 2018 года.

28 декабря 2017 года постановлением Никулинского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Эламонова Э.Ж. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 21 сутки, то есть до 18 февраля 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Романова О.В. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку, по мнению защитника, оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ст. 108 УПК РФ, не имеется, ссылаясь на то, что Эламонов Э.Ж. подозревается в совершении преступления средней тяжести, при этом суд не мотивировал свой отказ в избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении Эламонова Э.Ж. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе подозреваемый Эламонов Э.Ж. считает постановление суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что он официально работает, имеет постоянный легальный источник дохода, имеет на иждивении супругу, находящуюся в состоянии беременности, малолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста, в суд был представлен договор найма жилого помещения на территории РФ, а также регистрация; преступление, в котором его обвиняют, он не совершал. Просит отменить постановление суда.

В судебном заседании подозреваемый Эламонов Э.Ж. и адвокат Азаров М.С. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на непричастность Эламонова Э.Ж. к инкриминируемому ему преступлению.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционных жалоб.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Так, в соответствие со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд, вопреки утверждению защитника, должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Эламонов Э.Ж. подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, а поэтому, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Эламонова Э.Ж. к совершению инкриминируемого ему преступления. Кроме того, судом апелляционной инстанции была исследована копия протокола осмотра видеозаписи с участием потерпевшего Рогачева Е.Н, а также скриншоты с видеозаписи, на которой зафиксирован факт снятия денежных средств со счета потерпевшего.

При этом вопросы о виновности либо невиновности лица, на что ссылается подозреваемый, не подлежат рассмотрению при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Эламонова Э.Ж. под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Эламонову Э.Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Оснований для избрания в отношении Эламонова Э.Ж, который 21 ноября 2017 года осужден Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 327; п. п. "в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений, к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, и которому 28 декабря 2017 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по данному уголовному делу, иной, более мягкой, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Эламонова Элера Жамолиддиновича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: