Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 10-0482/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

судей

Алисова И.Б, Откина М.К,

при секретарях

Петрунине А.Ю, Фадееве П.А,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры г. Москвы

Радина А.В,

представителя потерпевшего адвоката

Расперезы О.А, предоставившего удостоверение N 15132 и ордер N 131 от 15 декабря 2017 года,

защитника - адвоката

Амосова А.Л, предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 9 от 17 января 2018 года,

осужденного

Медведева М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшей адвоката Расперезы О.А. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года, которым

Медведев Михаил Семёнович, не судимый,

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложена обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, трудоустроиться, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Гражданский иск удовлетворен частично, с Медведева М.С. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления в пользу Ч. К.М. 1 401 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И, изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление представителя потерпевшего Распереза О.А, поддержавшего доводы своей жалобы, осужденного Медведева М.С. и адвоката Амосова А.Л, возражавших против доводов жалобы, просивших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Медведев М.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества в особо крупном размере.

Преступление им совершено в 2015 году в гор. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Медведев М.С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей адвокат Распереза О.А, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно мягким. По его мнению, суд необоснованно не учел, что Медведевым М.С. совершено тяжкое преступление против собственности, около двух лет скрывался от следствия, что он неоднократно обещал возместить ущерб, однако возместил только 5% от размера причиненного ущерба. Защитник полагает, что Медведев М.С. сам является безработным, и содержать своего малолетнего ребенка не имеет возможности. Также полагает, что суд необоснованно учел смягчающим наказание обстоятельством наличие хронических заболеваний у ребенка, поскольку никаких документов осужденным не представлено. По результатам рассмотрения просит приговор суда изменить, постановить новый приговор, назначив справедливое наказание.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Медведев М.С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Медведев М.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он добровольно поддержал в судебном заседании в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, в связи с чем, рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Вина Медведева М.С. в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Как следует из приговора, при назначении Медведеву М.С. наказания, судебная коллегия, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Медведева М.С, что он вину признал, раскаялся в содеянном, на учетах в НД и ПНД не состоит, не судим, имеет малолетнего ребенка, состояние здоровья дочери, частично возместил ущерб, причиненный преступлением, что судом признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и о невозможности назначения наказания с применением положений ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит. Кроме того, суд обоснованно назначил условно с применением ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о его личности, а также наличие малолетнего ребенка, страдающего хроническим заболеванием и принятия мер к частичному возмещению ущерба. В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время Медведев М.С. трудоустроился и продолжает возмещать ущерб потерпевшей.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 декабря 2017 года в отношении

Медведева Михаила Семёновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшей адвоката Расперезы О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: