Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 10-0501/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В,

судей: Александровой С.Ю, Королева А.В,

при секретаре Мкртычян Ю.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

защитника осужденного Блошкина А.С. - адвоката Орехова М.М,

защитника осужденного Власова А.В. - адвоката Соколова И.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кандауровой Е.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года, которым

Блошкин Александр Сергеевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Власов Алексей Валерьевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, не состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый 07 августа 2014 года мировым судьей судебного участка N 2 адрес по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный 06 июня 2016 года по отбытии срока наказания,

осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Блошкину А.С. и Власову А.В, до вступления приговора в законную силу, каждому оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен с 30 июля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В, выслушав объяснения прокурора Уварова В.В, частично поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об изменении приговора суда, мнения защитников Орехова М.М. и Соколова И.А, оставивших вопрос об удовлетворении апелляционного представления прокурора на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блошкин А.С. и Власов А.В. каждый приговором суда признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ими 30 июля 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Блошкин А.С. и Власов А.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признали. Уголовное дело в отношении них рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Кандаурова Е.А. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что суд вышел за рамки ст. 252 УПК РФ, поскольку диспозиция статьи по предъявленному осужденным обвинению не соответствует диспозиции статьи по приговору суда. На основании изложенного просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Блошкин А.С. и Власов А.В. свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своими защитниками. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденных по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ судом квалифицированы правильно. Вина Блошкина А.С. и Власова А.В. в совершении данного преступления материалами дела установлена.

В то же время доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания.

Как усматривается из постановления о предъявлении обвинения и обвинительного заключения, Блошкину А.С. и Власову А.В. вменено совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Между тем, постановив приговор в особом порядке судебного разбирательства, суд признал Блошкина А.С. и Власова А.В. виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть фактически расширил предъявленное осужденным обвинение. В последующем, при квалификации действий Блошкина А.С. и Власова А.В, суд указывал в приговоре о совершении ими грабежа группой лиц с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В то же время, поскольку при описании преступного деяния, в совершении которого были признаны виновными Блошкин А.С. и Власов А.В. не указаны обстоятельства, свидетельствующие о применении к потерпевшей насилия, не опасного непосредственно для жизни, судебная коллегия считает возможным не отменяя приговор суда, как о том ставит вопрос автор апелляционного представления, исключить из осуждения Блошкина А.С. и Власова А.В. диспозитивный признак п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - "с применением насилия, не опасного для жизни". При этом судебная коллегия отмечает, что изложенное очевидно усматривается из приговора суда, не требует исследования доказательств по делу и не ухудшает положения осужденных.

Наказание Блошкину А.С. и Власову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УПК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновных, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, судом первой инстанции верно сделан вывод о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к ним положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанный вывод мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновных, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, определен правильно.

В то же время приговор суда в отношении Власова А.В. подлежит изменению и по следующим основаниям.

Так, указывая во вводной части приговора о наличии у Власова А.В. судимости по приговору Мокшанского районного суда Пензенской области от 07 июня 2013 года, наказание за которое в виде лишения свободы он отбыл 06 июня 2016 года, суд не учел, что данное преступление было совершено Власовым А.В. в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу - 30 июля 2017 года, установленные ст. 95 УК РФ сроки погашения судимости за преступление средней тяжести, которые составляют 1 год, истекли. Таким образом, указание о наличии у Власова А.В. судимости по приговору суда от 07 июня 2013 года подлежит исключению из судебного решения.

Вносимые судебной коллегией изменения в приговор суда влекут за собой смягчение назначенного каждому из осужденных наказания.

Иных оснований для изменения приговора суда судебной коллегией не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года в отношении Блошкина Александра Сергеевичам и Власова Алексея Валерьевича изменить:

- исключить из осуждения Блошкина А.С. и Власова А.В. диспозитивный признак "с применением насилия, не опасного для жизни";

- исключить из вводной части приговора указание о наличии у Власова А.В. судимости по приговору Мокшанского районного суда Пензенской области от 07 июня 2013 года;

- снизить назначенное Блошкину Александру Сергеевичу наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, до 01 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- снизить назначенное Власову Алексею Валерьевичу наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, до 01 года 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: