Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 января 2018 г. по делу N 10-0507/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Лепиной М.И,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е,

защитника - адвоката Шашкова Д.А,

следователя Уранова А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шашкова Д.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года, которым в отношении

Калашниковой Алевтины Николаевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, не состоящей в браке, имеющей детей 2001 и паспортные данные, являющейся Вице-Президентом наименование организации, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца с момента экстрадиции Калашниковой А.Н. на адрес либо с момента ее задержания на адрес.

Выслушав объяснения защитника Шашкова Д.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение следователя Уранова А.В. и прокурора Потычко А.Е, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

04 декабря 2017 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 201 УК РФ в отношении Мурсекаева Р.М, Калашниковой А.Н, Кочнева А.Я. и Пантелеевой Е.С.

В тот же день вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

04 декабря 2017 года подозреваемая Калашникова А.Н. объявлена в федеральный розыск.

06 декабря 2017 года с вышеуказанными уголовными делами соединено в одно производств также уголовное дело, возбужденное 17 октября 2017 года по ст. 196 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

07 декабря 2017 года следователем вынесено постановление о привлечении Калашниковой А.Н. в качестве обвиняемой по ч. 2 ст. 201 УК РФ.

В тот же день обвиняемая Калашникова А.Н. объявлена в международный розыск в связи с наличием у правоохранительных органов сведений о том, что указанное лицо в сентябре 2017 года покинуло адрес, убыв в Турцию и до настоящего времени на адрес не возвращалось.

12 декабря 2017 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении обвиняемой Калашниковой А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, который постановлено исчислять с момента экстрадиции Калашниковой А.Н. на адрес либо с момента ее задержания на адрес.

На вышеуказанное постановление адвокатом Шашковым Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным, а также немотивированным. Указывает, что судом не дано оценки доводам стороны защиты о нарушении следователем порядка предъявления Калашниковой А.Н. обвинения, установленного ст. 172 УПК РФ. Кроме того, указывает на нарушение следователем положений ч. 4 ст. 146 УПК РФ, которые выразились в неуведомлении его подзащитной о возбуждении в отношении нее уголовного дела. Оспаривает доводы следствия о том, что Калашникова А.Н. скрылась и место ее нахождения неизвестно. При этом ссылается на тот факт, что повестка в адрес ее подзащитной о вызове ее на допрос следователем не направлялась. Одновременно, автор апелляционной жалобы указывает, что Калашникова А.Н. находится за пределами РФ, между тем полагает, что указанное обстоятельство не освобождает следователя от обязанности извещать его подзащитную о необходимости явки к следователю. Делает вывод, что указанные следователем нарушения уголовно-процессуального законодательства свидетельствуют об ограничении прав обвиняемой на защиту. С учетом изложенного просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК РФ).

Принимая решение об избрании Калашниковой А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 108 УПК РФ, суд первой инстанции учел и проверил все имеющие значение данные - тяжесть и обстоятельства преступления, которое инкриминируется Калашниковой А.Н, известные сведения о личности обвиняемой.

Из представленных материалов усматривается, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Калашниковой А.Н. составлено с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

При принятии решения суд удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрений причастности Калашнниковой А.Н. к его совершению. Соответствующие документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в постановлении.

Выводы о необходимости избрания в отношении Калашниковой А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Мера пресечения в отношение Калашниковой А.Н. избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ей преступления, а также данных о личности обвиняемой, в том числе ее возраста, семейного положения, того обстоятельства, что место нахождение обвиняемой достоверно не установлено, последняя покинула адрес и в настоящее время объявлена в международный розыск. Кроме того, судом было принято во внимание состояние здоровья обвиняемой и отсутствие по делу каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Калашниковой А.Н. в условиях следственного изолятора.

Указанные обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Калашникова А.Н. может продолжить препятствовать производству по уголовному делу, в том числе скрываясь от следствия и суда. Выводы суда в указанной части основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось. При этом доводы стороны защиты о том, что обвиняемая не скрывается и ее место нахождения органам предварительного расследования достоверно известно противоречит представленным в суд материалам уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, следователем по всем возможным адресам нахождения Калашниковой А.Н. было направлены уведомления о возбуждении в отношении нее уголовного дела, в том числе и за пределы РФ, несмотря на то, что как следует из ответа следователя в адрес защитника, не преставилось возможным достоверно подтвердить сообщение адвоката о нахождении Калашниковой А.Н. в настоящее время в Великобритании. Также следователем предпринимались меры по вызову Калашниковой А.Н. для допроса и предъявления ей обвинения, однако последняя к следователю не являлась, покинув адрес в день проведения в ее квартире обыска 28 сентября 2017 года и до настоящего времени в Россию не возвращалась, что не оспаривалось стороной защиты в судебном заседании.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания усматривается, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года об избрании в отношении обвиняемой Калашниковой Алевтины Николаевны меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова