Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2018 г. по делу N 10-0519/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б,

судей Пасюнина Ю.А, Ткачука Н.Н,

с участием прокурора Поддубровского К.В,

представителя потерпевшего Б*****а О.А. - К******й О.К,

осужденных Журтова А. А. и Журтова А. А,

защитников - адвокатов Артемовой Т.В. и Федоровой Е.Г, представивших, соответственно, удостоверения ******* и ордера *****года,

при секретаре Кузнецове А.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Журтова А. А. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 13 сентября 2017 года в отношении

Журтова А. А, ********,

осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Журтова А. А. - заключение под стражу, оставлена прежней, срок отбывания наказания осужденному исчислен с 13 сентября 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 7 августа 2016 года по 12 сентября 2017 года.

Этим же приговором осужден Журтов А. А, итоговое судебное решение в этой части не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав объяснения осужденных Журтова А. А. и Журтова А. А, защитников Бузиной О.В. и Федоровой Е.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение представителя потерпевшего - К*****й О.К, и прокурора Поддубровского К.В, полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журтов А. А. и Журтов А. А. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем за собой психическое расстройство, группой лиц.

Это преступление совершено около 1 часа 7 августа 2016 года в общежитии по адресу: ********, и в непосредственной близости от этого общежития при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Журтов А.А. просит приговор как несправедливый вследствие чрезмерной суровости изменить и смягчить назначенное ему наказание, поскольку суд не в полной мере учел, что после происшедшего в ночь на 7 августа 2016 года он и его брат - А. Журтов, вызвали скорую медицинскую помощь. При этом с целью вызова скорой медицинской помощи именно А. Журтов набрал соответствующий телефонный номер. Следовательно, они оба, раскаявшись и пытаясь загладить свою вину, стремились "снизить опасность вреда", причиненного потерпевшему. Кроме того, после поступления потерпевшего в лечебное повреждение у него установлено состояние алкогольного опьянения, которое явилось причиной его провоцирующего поведения в конфликтной ситуации. После применения потерпевшим Б******м насилия к А. Журтову, дополняет автор жалобы, он как его брат находился в состоянии, близком к аффекту. Помимо этого, он и А. Журтов являются несудимыми, на специальных учетах не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, а их отец страдает заболеваниями. С учетом изложенного выше осужденный просит о назначении наказания с применением положений ч. ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Полетаев просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности А. Журтова и А. Журтова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем за собой психическое расстройство, группой лиц, обоснован и подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.

В основу обвинительного приговора положены лишь допустимые и относимые доказательства, совокупность которых достаточна для этого вывода.

Так, на предварительном следствии и судебном разбирательстве А. Журтов и А. Журтов не отрицали, что в ночь на 7 августа 2016 года они учинили избиение ранее неизвестного ему Б******а. При этом в ходе разбирательства данного уголовного дела в суде первой инстанции А. Журтов и А. Журтов полностью признали свою вину в предъявленном им обвинении.

Свидетель-очевидец Г******н показал, что в ночь на 7 августа 2016 года он видел, как два молодых человека возле общежития по адресу: ******, избили мужчину. Эти молодые люди, как выяснилось в дальнейшем, - А. и А. Журтовы, нанесли пострадавшему - Б******у, удары ногами по голове.

Показания аналогичного содержания дал свидетель-очевидец К*****ь.

Из показаний свидетеля Б****х (сотрудника полиции) усматривается, что 7 августа 2016 года в отдел полиции поступила информация о госпитализации пострадавшего - Б****а. По прибытии на место происшествия произведено задержание лиц, причастных к причинению вреда здоровью Б*****а, - А. и А. Журтовых. Свидетель дополнил, что на этих лиц прямо указали очевидцы происшедшего - Г*****н и К****ь.

Аналогичные по содержанию показания дали свидетели Б*****в, Г*****в, М*****в и П******в (сотрудники полиции).

О доставлении 7 августа 2016 года пострадавшего - Б****а, в лечебное учреждение показали свидетели Ц*****а (врач) и Щ****а (фельдшер).

Как видно из показаний свидетеля С*****а (врача-нейрохирурга), при доставлении в лечебное учреждение у Б*****а диагностирована черепно-мозговая травма, после чего пострадавший впал в состояние комы.

Согласно заключениям:

- судебно-медицинского эксперта - у Б*****а установлены повреждения, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и подлежащие совокупной оценке как единое многокомпонентное повреждение. Данная травма образовалась от совокупности нескольких внешних воздействий, при этом каждое последующее воздействие усугублялось действием предыдущего. Эти ударные и ударно-скользящие воздействия тупых твердых предметов причинили тяжкий вред здоровью Бондарева по признаку опасности для жизни;

- экспертов-психиатров - в период совершения противоправных действий в отношении Б******а у последнего отсутствовало какое-либо хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие или иное болезненное состояние психики. В настоящее время Б******в обнаруживает органический амнестический синдром в связи с травмой головного мозга. Нарушения психики у Б*****а выражены столь значительно, что лишают его возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания.

Эти доказательства непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, при этом в итоговом судебном решении приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

В силу ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, в ходе совместного избиения Бондарева осужденные со значительной силой нанесли ему удары ногами, в том числе по голове.

В результате совместного применения А. Журтовым и А. Журтовым физического насилия к Б*****у у потерпевшего образовалась закрытая черепно-мозговая травма, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что повлекло за собой психическое расстройство.

Версия осужденных о провоцирующем поведении Б*****а в конфликтной ситуации судом первой инстанции проверена и с приведением убедительных мотивов правомерно отвергнута.

В ходе избиения Б******а А. Журтов и А. Журтов действовали целенаправленно и осмысленно, после чего, как показали оба, вернулись в общежитие и легли спать. Следовательно, ссылка в жалобе на нахождение А. Журтова в ходе конфликта " в состоянии, близком к аффекту", не основана на материалах дела.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно квалифицировал содеянное А. Журтовым и А. Журтовым по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, совершенного А. Журтовым и А. Журтовым, данные о личности каждого виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел в отношении:

- А. Журтова - полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также наличие у его отца ряда заболеваний;

- А. Журтова - признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, а также наличие у его отца ряда заболеваний.

Суд, разрешая данный вопрос, принял во внимание, что А. Журтов и А. Журтов ранее к уголовной ответственности не привлекались, на специальных учетах не состоят.

Обстоятельства, отягчающие наказание каждого осужденного, отсутствуют.

Вывод суда первой инстанции о назначении А. Журтову и А. Журтову наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией каждого из них от общества в приговоре мотивирован и признается судебной коллегией верным.

Оснований к назначению А. Журтову и А. Журтову наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также к изменению категории преступления, на менее тяжкую суд первой инстанции не установил. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с нижеследующим.

Как указано выше, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание А. Журтова, суд первой инстанции признал оказание им иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и пришел к выводу о назначении ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Этот вывод суда основан на материалах дела, поскольку после избиения Б*****а именно А. Журтов осуществил вызов скорой медицинской помощи.

Утверждение в жалобе о совместном вызове А. и А. Журтовыми скорой медицинской помощи на этих материалах не основан.

Между тем, несмотря на признание указанного выше обстоятельства в качестве смягчающего, суд первой инстанции немотивированно назначил виновным одинаковое наказание.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что наказание, назначенное А. Журтову, является справедливым и оснований для его смягчения по доводам жалобы не имеется. Однако, по мнению судебной коллегии, наказание, назначенное А. Журтову, справедливым признать нельзя, а поэтому оно подлежит смягчению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 13 сентября 2017 года в отношении Журтова А. А. изменить, смягчив наказание, назначенное ему п о п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, до 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Журтова А. А. и Журтова А. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи