Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 10-0607/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В,

при секретаре Шаймярдяновой Д.Р,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г,

обвиняемых Гасанова В.И.оглы, Гасанова Р,

защитников - адвоката Волнухина В.С. в интересах Гасанова В.И.оглы, адвоката Комлева С.В. в интересах Гасанова Р,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Волнухина В.С, Комлева С.В. на постановление Симоновского районного суда города Москвы о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 20 октября 2017 года, которым,

Гасанову В,И.*

Гасанову Р.*

оставлена без изменения ранее избранная им мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен на 6 месяцев, то есть по 13 апреля 2018 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под домашним арестом в отношении Жукивского Д.Д, Подгорного М.В, Сидорова Р.В. и оставлена без изменения мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Перцева И.С. и Царевой Е.Ю, которыми судебное решение не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления адвокатов Волнухина В.С, Комлева С.В, обвиняемых Гасанова В.И.оглы, Гасанова Р, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против удовлетворения жалоб, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

уголовное дело в отношении Гасанова В.И.оглы, Гасанова Р. поступило в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

20 октября 2017 года в ходе проведения предварительного слушания государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении ранее избранной меры пресечения в отношении обвиняемых Гасанова В.И.оглы, Гасанова Р. в виде заключения под стражу, по результатам рассмотрения которого суд оставил обвиняемым Гасанову В.И.оглы, Гасанову Р. меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения, продлив срок содержания под стражей по 13 апреля 2018 года, при этом отказано в удовлетворении ходатайств обвиняемого Гасанова В.И.оглы, адвокатов Волнухина В.С, Комлева С.В. об изменении обвиняемым Гасанову В.И.оглы, Гасанову Р. меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Волнухин В.С. в интересах Гасанова В.И.оглы выражает несогласие с постановлением суда, поскольку оно вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает о том, что в ходе предварительного слушания суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному государственным обвинителем ходатайству, удалился в совещательную комнату и огласил постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, тем самым лишив сторону защиты возможности заявить ходатайства, о наличии которых был уведомлен суд до удаления в совещательную комнату, при этом в ходе судебного заседания судом было предложено рассмотреть остальные ходатайства после рассмотрения ходатайства, заявленного государственным обвинителем. При таких обстоятельствах полагает, что судом при проведении предварительного слушания и вынесения постановления были нарушены принципы уголовного судопроизводства и общие условия судебного разбирательства. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Комлев С.В. в интересах Гасанова Р. излагает аналогичные доводы, приведенные адвокатом Волнухиным В.С, указывая на допущенные судом те же нарушения уголовно-процессуального закона и просит постановление суда отменить.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции адвокаты Волнухин В.С, Комлев С.В, обвиняемые Гасанов В.И.оглы, Гасанов Р. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, при этом высказали несогласие с избранной Гасанову В.И.оглы, Гасанову Р. мерой пресечения в виде заключения под стражу и просили изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Зайцев И.Г, не согласившись с доводами жалоб, просил постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что разрешение ходатайств, заявленных государственным обвинителем и стороной защиты, по вопросу меры пресечения в ходе проведения предварительного слушания проходило в рамках рассмотрения судом уголовного дела, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалоб нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого судебного решения в ходе судебного заседания, судом первой инстанции допущено не было. Все заявленные участниками процесса ходатайства были судом рассмотрены надлежащим образом, с учетом их мнения, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, принятые по ним решения в соответствии с требованиями закона должным образом мотивированы. Постановлениями судьи от 17 ноября 2017 года и от 15 января 2018 года содержащиеся в апелляционных жалобах и поступившие замечания на протокол судебного заседания отклонены, поскольку в протоколе судебного заседания полно и правильно отражен ход судебного разбирательства, при этом каких-либо ходатайств от адвокатов и обвиняемых, кроме ходатайств об изменении меры пресечения, не поступило. Постановления судьи соответствуют требованиям закона.

В соответствии со ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу подлежат выяснению вопросы, в том числе и по мере пресечения, а вопрос о продлении срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок разрешения вопроса по мере пресечения и продления срока содержания под стражей по поступившему в суд уголовному делу не нарушены.

Мотивируя свое решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении Гасанова В.И.оглы и Гасанова Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, тяжесть преступлений, в которых они обвиняются, а также данные о их личности, в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемым более мягкой меры пресечения, указав, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемым Гасанову В.И.оглы и Гасанову Р. данной меры пресечения не утратили своего значения. Данный вывод суда первой инстанции основан на материалах уголовного дела и является, по мнению суда апелляционной инстанции, правильным.

Исходя из вышеизложенного, установленные фактические и правовые основания позволили суду первой инстанции принять законное и обоснованное решение в отношении меры пресечения обвиняемым Гасанову В.И.оглы и Гасанову Р.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы являться достаточными для отмены или изменения избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Гасанова В.И.оглы и Гасанова Р. в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционные жалобы защитников не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Симоновского районного суда города Москвы о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 20 октября 2017 года в отношении

Гасанова В.И. оглы, Гасанова Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Председательствующий