Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 10-0641/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Ломовицкой Н.Б,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

осужденного Лебедева В.Д,

защитника - адвоката Сорокина В.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лебедева В.Д. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года, которым

Лебедев Виктор Дмитриевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, г. адрес, адрес, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Лебедеву В.Д. оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 сентября 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав объяснения осужденного Лебедева В.Д. и его защитника - адвоката Сорокина В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным и не подлежит изменению либо отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лебедев В.Д. приговором суда признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 10 сентября 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Лебедев В.Д. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Лебедев В.Д. выражает несогласие с приговором суда в части квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указывает, что органом следствия не доказан факт совершения им кражи в составе группы лиц по предварительному сговору. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Лебедев В.Д. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Лебедева В.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Доводы же жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Указанные положения закона были доведены судом до Лебедева В.Д, при этом последний, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи несправедливостью приговора.

Так, из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ следует, что в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.

Фактически судом оставлены без внимания обстоятельства совершенного Лебедевым В.Д. преступления, в том числе размер ущерба, который составил 3 392 рубля 13 копеек, а также не учтено состояние здоровья осужденного, наличие у Лебедева В.Д. заболевания, выявленного при проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Принимая во внимание тот факт, что Лебедев В.Д. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, признал свою вину и раскаялся в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, а также тяжесть и фактические обстоятельства совершенного им преступления, а кроме того, состояние здоровья осужденного, которое суд апелляционной инстанции признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, влияние назначаемого осужденному наказания на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Лебедеву В.Д. наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения в отношении Лебедева В.Д. положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения более мягкого вида наказания.

Решение суда первой инстанции о направлении Лебедева В.Д. для отбывания наказания в колонию общего режима в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ мотивировано, и не согласиться с ним у суда второй инстанции оснований не имеется.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, помимо описанного, по делу не установлено, в остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года в отношении Лебедева Виктора Дмитриевича изменить, снизить назначенное Лебедеву В.Д. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Судья О.В.Кривоусова