Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 января 2018 г. по делу N 10-0723/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В,

при секретаре Сыровой А.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Васильева М.Е,

адвоката Рощиной И.В,

обвиняемой Бруславской Я.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рощиной И.Н. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года, которым

Бруславской Янине Николаевне, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 21 суток, то есть до 3 марта 2018 года,

в удовлетворении ходатайства обвиняемой и защитника об изменении меры пресечения на домашний арест отказано.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

3 мая 2017 года ст. следователем 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

10 мая 2017 года Бруславская Я.Н. была задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

11 мая 2017 года Бруславской Я.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, и постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии срок содержания под стражей обвиняемой Бруславской Я.Н. неоднократно продлевался судом в установленном законом порядке, последний раз 29 ноября 2017 года до 7 месяцев 23 суток, то есть по 3 января 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 21 декабря 2017 года продлен до 10 месяцев 00 суток, то есть до 3 марта 2018 года.

Ст. следователь 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия руководителя следственного органа - врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении обвиняемой Бруславской Я.Н. срока содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 23 суток, то есть по 3 марта 2018 года включительно.

27 декабря 2018 года Никулинский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемой Бруславской Я.Н. на 2 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 21 суток, то есть до 3 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Рощина И.В. просит постановление суда в отношении Бруславской Я.Н. отменить и избрать последней более мягкую меру пресечения, а именно домашний арест.

По мнению автора жалобы, постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда о том, что обвиняемая может скрыться от органов предварительного расследования и суда, принять меры к оказанию воздействия на участников уголовного судопроизводства и иным образом препятствовать производству по делу, являются домыслами и объективно ничем не подтверждены. Обращает внимание на то, что судом не были проверены должным образом доводы следствия о необходимости продления срока содержания под стражей Бруславской Я.Н. и причины невозможности своевременного окончания расследования. Кроме того, Бруславская Я.Н. является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована и проживает в г. Москве, замужем, имеет троих малолетних детей и родителей - пенсионеров, страдающих тяжелыми заболеваниями.

В судебном заседании адвокат Рощина И.В. и обвиняемая Бруславская Я.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, сославшись на отсутствие оснований для продления срока содержания под стражей, просили постановление суда отменить и изменить меру пресечения Бруславсклй Я.Н. на домашний арест в связи с ухудшением здоровья.

Прокурор Васильев М.Е, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил оставить ее без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемой Бруславской Я.Н. под стражей.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами следствия, а также тяжесть преступления, в совершении которого Бруславская Я.Н. обвиняется, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о продлении обвиняемой срока содержания под стражей, поскольку, находясь на свободе, она может скрыться от органов предварительного следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Бруславской Я.Н. и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Бруславской Я.Н, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, согласно представленным материалам, судом были исследованы данные о личности обвиняемой, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы о необоснованности принятого судом решения.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Бруславской Я.Н. к инкриминируемому преступлению, которая подтверждается, в частности, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами очных ставок.

Данных о нарушении уголовно-процессуального законодательства, в том числе нарушающих права Бруславской Я.Н. на защиту, при ее задержании, предъявлении обвинения, а также при возбуждении и расследовании уголовного дела, представленные материалы не содержат.

Документов, свидетельствующих о том, что Бруславская Я.Н. не может содержаться в условиях следственного изолятора и страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. В связи с этим, доводы обвиняемой об ухудшении ее состояния здоровья объективно ничем не подтверждены.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, вопреки доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

Кроме того, по ходатайству прокурора в суде апелляционной инстанции было приобщено сопроводительное письмо о том, что уголовное дело по обвинению Бруславской Я.Н. направлено прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, из которого следует, что Бруславская Я.Н. в настоящее время обвиняется в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ и пяти преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Настоящее уголовное представляет особую сложность, обусловленную большим объемом выполненных следственных действий и многоэпизодностью преступлений.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемой срока содержания под стражей, судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства, с привидением мотивов принятого по ним решения.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит, а также, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого Бруславской Я.Н. преступления, относящегося к тяжким, данных о ее личности, не находит оснований для изменения обвиняемой меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, о чем просили в суде апелляционной инстанции обвиняемая и ее защитник.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Бруславской Янины Николаевны оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: