Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2018 г. по делу N 10-0905/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Ильина В.Е,

осужденного фио,

адвоката Хабаровой Я.Г,

при секретаре Ломовицкой Н.Б,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Преображенского районного суда адрес от дата, которым в отношении

фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес,

осужденного дата Бабушкинским районным судом г.Москвы с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата, по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ к дата 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от назначенного приговором суда наказания.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления осужденного фио, его адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бабушкинского районного суда г.Москвы от дата фио осужден по п. "в" ч.4 ст.158 УК РФ к дата лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком дата с возложением определенных обязанностей. Гражданские иски потерпевших фио и наименование организации удовлетворены: взыскано с фио в пользу потерпевшего фио 1.950.000 рублей, в пользу потерпевшего наименование организации сумма.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата указанный приговор изменен: считать, что фио осужден по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, признать в его действиях смягчающим наказание обстоятельством п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, исключить из приговора указание на применение ст.73 УК РФ, назначенное наказание снизить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы и местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима, меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять фио под стражу в зале суда, срок отбывания ему наказания исчислять с дата.

Осужденный фио обратился в Преображенский районный суд г.Москвы с ходатайством об условно-досрочном его освобождении от назначенного наказания, поскольку он отбыл более 2\3 срока назначенного наказания, за период отбывания наказания окончательно встал на путь исправления и не нуждается в отбывании полного срока наказания, не имел нарушений режима содержания и замечаний по трудовой деятельности, неоднократно поощрялся руководством, за примерное поведение и трудовые успехи переведен на облегченные условия отбывания наказания, принимает активное участие в жизни отряда, располагает возможностью трудоустройства после освобождения, поддерживает связь с родственниками, раскаялся в совершении преступления, имеет на иждивении мать-пенсионерку, двоих малолетних детей, постоянное место жительства.

дата Преображенский районный суд г.Москвы, рассмотрев указанное ходатайство осужденного фио, оставил его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, немотивированным, противоречащим уголовно-процессуальному закону, постановлению Пленума Верховного суда РФ N 8 от дата и исследованным в ходе судебного разбирательства документам, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного суда РФ N 8 от дата, указывает, что за весь период отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, неоднократно поощрялся за добросовестное и качественное отношение к труду, был переведен на облегченные условия отбывания наказания, взысканий не имеет, является примером для большинства осужденных, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, принимает активное участие в общественной жизни отряда, занимается самообразованием, искренне и полностью раскаялся в содеянном, осознал свою вину, участвует в мероприятиях с представителями Русской Православной церкви, положительные выводы делает правильно, режим содержания и правила внутреннего распорядка соблюдает безукоризненно, связь с родными поддерживает, готов работать с первых дней освобождения, администрация учреждения ходатайствует о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания. Также он имеет постоянное место жительства в адрес и постоянное место работы. Суд не учел в полной мере положительную характеристику исправительного учреждения, гарантийное письмо о приеме на работу с высоким уровнем заработной платы. Все эти обстоятельства исключают признаки недостаточного исправления или представления им социальной опасности для общества. Постановление суда не содержит обоснованных выводов и мотивов со ссылкой на фактические обстоятельства, послужившие основанием для отказа ему в удовлетворении заявленного ходатайства. Таким образом, в материалах не имеется ни одного обстоятельства, которое свидетельствовало бы о том, что он не доказал своего исправления. С учетом изложенного осужденный просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только исправление осужденного, заключающееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Разрешая ходатайство осужденного фио об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями уголовно-процессуального законодательства, всесторонне исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение к труду и другие имеющие существенное значение обстоятельства и с учетом оценки представленных материалов пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, указав, что перечисленные обстоятельства нельзя расценивать как достаточные данные, свидетельствующие о полном исправлении фио и достижении целей назначенного ему наказания.

Добросовестное отношение к труду, соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Вместе с тем, суд справедливо отметил в обжалуемом решении о том, что материальный ущерб потерпевшим до настоящего времени не возмещен в полном объеме.

При этом семейное положение осужденного, наличие иждивенцев, постоянного места жительства и гарантии трудоустройства не являются законным основанием для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержит конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания назначенного наказания, надлежащим образом мотивировано, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении фио от назначенного приговором суда наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий