Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2018 г. по делу N 10-0961/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н,

судей Прощенко В.П, Филипповой Г.М,

при секретаре Форостяновой М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2018 года апелляционные жалобы, дополнение к жалобе осужденного Семешко Е.В, и защитника - адвоката Молодцова С.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года, которым

Семешко Е. В, ****************, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Семешко Е.В. исчислен с 19 октября 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 27 февраля по 1 марта 2017 года и нахождением под домашним арестом с 29 августа до 19 октября 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П, мнение осужденного Семешко Е.В, адвоката Молодцова С.В, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К, предлагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семешко Е.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Семешко Е.В, с целью незаконного сбыта психотропных веществ не позднее ** часов ** минут **** года по месту своего жительства по адресу: ********, незаконно изготовил порошкообразное вещество, общей массой не менее 26,62 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, что составляет крупный размер. Данное психотропное вещество Семешко Е.В. расфасовал в два свертка, массой 2,46 и 24,09 грамма, а 0,08 грамма растворил в жидкости объемом 1,02 мл, жидкость поместил в 4 инсулиновых шприца. Указанные психотропные вещества Семешко Е.В. с целью сбыта незаконно хранил по месту своего жительства по указанному адресу. Однако довести преступление до конца Семешко Е.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку 27 февраля 2017 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут указанное психотропное вещество у него было обнаружено и изъято при осмотре квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, д. 31, строение 1, кв. 43.

В суде первой инстанции Семешко Е.В. вину свою в совершении преступления признал частично, пояснил, что амфетамин он изготовил для личного потребления.

В апелляционной жалобе, дополнении к жалобе осужденный Семешко Е.В. считает приговор несправедливым, незаконным, необоснованным. Указывает, что он не согласен с приговором в части осуждения за покушение на сбыт наркотических веществ. Сотрудники полиции не проводили оперативно-розыскные мероприятия, в деле нет сведений о приготовлении и покушении на сбыт наркотических средств. Суд не в полной мере исследовал условия жизни его семьи, он женат, его жена беременна, не имеет возможности работать, и он является единственным кормильцем в семье. На его иждивении находятся бабушка и прабабушка, которая является инвалидом и нуждается в его материальной поддержке. Суд не в полной мере исследовал его физическое состояние. Он ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, признал вину частично, раскаялся в содеянном, до задержания работал. Отягчающих обстоятельств не установлено. Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить срок наказания.

Адвокат Молодцов С.В. в апелляционной жалобе считает приговор излишне суровым. Указывает, что суд не принял во внимание показания всех свидетелей, сведений о том, что Семешко Е.В. причастен к преступлению по вмененной статье нет, приговор вынесен на предположениях. Суд не учел все смягчающие обстоятельства, семейное положение Семешко Е.В, беременность его жены, наличие на иждивении пенсионеров и инвалидов. Просит отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору вина Семешко Е.В. в совершении преступления установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетелей - сотрудников полиции Ч. А.А. и Ш. А.С. о том, что на основании поступившей информации о незаконном изготовлении психотропных веществ, с согласия жильцов квартиры, **** года был произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: *********. В ходе осмотра в квартире были обнаружены бутылки с ацетоном, серной и азотной кислотой, электронные весы, два блокнота с записями, четыре шприца с жидкостью, два свертка с порошкообразным веществом белого цвета, другие предметы. Проживавший в квартире Семешко Е.В. пояснил, что он изготовил в квартире психотропное вещество амфетамин для личного потребления.

Показаниями свидетелей Р. В.П, Х.П.А. о том, что 27 февраля 2017 года они участвовали в качестве понятых в осмотре квартиры по адресу: ******. В ходе осмотра в квартире были обнаружены бутылки с ацетоном, серной и азотной кислотой, электронные весы, два блокнота с записями, четыре шприца с жидкостью, два свертка с порошкообразным веществом белого цвета, другие предметы. Проживавший в квартире Семешко Е.В. пояснил, что в свертках находится психотропное вещество амфетамин, которое он изготовил в квартире для личного потребления.

Показаниями свидетеля К.Т.А. о том, что она вместе с Семешко Е.В. проживала по адресу:*******. *** года примерно в ** часов к ним пришли сотрудники полиции и с их согласия с участием понятых провели осмотр квартиры. В ходе осмотра в квартире были обнаружены бутылки с ацетоном, серной и азотной кислотой, электронные весы, два блокнота с записями, четыре шприца с жидкостью, два свертка с порошкообразным веществом белого цвета, другие предметы. Семешко Е.В. пояснил, что в свертках находится психотропное вещество амфетамин, которое он изготовил в квартире для личного потребления.

Протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: *******от 27 февраля 2017 года, из которого следует, что в ходе осмотра в квартире обнаружены и изъяты бутылки с ацетоном, серной и азотной кислотой, электронные весы, два блокнота с записями, четыре шприца с жидкостью, два свертка с порошкообразным веществом белого цвета, другие предметы, фототаблицей к протоколу.

Заключениям эксперта, согласно которым порошкообразные вещества из двух свертков, общей массой 26,55 грамма (2,46 г. и 24,09 г.), и жидкость в 4 инсулиновых шприцах объемом 1,02 мл, после высушивания масса сухого вещества составила 0,08 грамма, содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин.

Вместе с тем обвинение Семешко Е.В. в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере не подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Ссылка суда первой инстанции на показания Семешко Е.В. о том, что он иногда угощал своих знакомых изготовленным им психотропным веществом за денежное вознаграждение, якобы данные им в ходе предварительного следствия, является необоснованной, поскольку в протоколах допроса Семешко Е.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого таких показаний нет.

Данная ссылка суда подлежит исключению из приговора.

Необоснованной является и ссылка суда первой инстанции на вещественное доказательство - блокнот-органайзер, в котором Семешко Е.В. вел записи, по мнению суда, об учете изготовленных им психотропных веществ с указанием даты изготовления, сведений о размере психотропных веществ, именах лиц, которым незаконно сбывал психотропные вещества и размере вознаграждения, передаваемого Семешко Е.В. приобретателями психотропного вещества.

Согласно акту Тушинского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2018 года вещественные доказательства по уголовному делу в отношении Семешко Е.В. - два блокнота, изъятые при осмотре места происшествия, утрачены.

В суде первой и апелляционной инстанций Семешко Е.В. пояснил, что в блокноте он производил записи по компьютерной игре "Варкрафт", амфетамин изготовил один раз для себя, никому его не передавал и не продавал.

В связи с утратой блокнотов суд апелляционной инстанции лишен возможности провести исследование и анализ имеющихся в нем записей, и соответственно опровергнуть доводы осужденного о том, что записи в блокнотах не отражают действия осужденного по сбыту психотропных веществ.

Осмотр квартиры Семешко Е.В. проведен сотрудниками полиции на основании оперативной информации о незаконном хранении психотропных веществ, и других данных, подтверждающих его обвинение в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в материалах уголовного дела не имеется.

Анализ имеющихся по делу доказательств даёт основания для принятия решения о переквалификации действий Семешко Е.В. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно хранил психотропные вещества без цели сбыта в крупном размере.

Орган предварительного расследования и суд первой инстанции не установили время и дату изготовления Семешко Е.В. психотропного вещества амфетамин, эти обстоятельства не указаны в приговоре, а потому суд апелляционной инстанции лишен возможности квалифицировать действия осужденного по признаку незаконного изготовления психотропных веществ.

При назначении наказания Семешко Е.В. суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности Семешко Е.В. показало, что он ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, женат, его жена беременна, он не работал, по месту жительства характеризуется формально, имеет заболевания.

Из акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что Семешко Е.В. в период инкриминируемого деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. Семешко Е.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. С учетом наличия у Семешко Е.В. синдрома зависимости от наркотических средств, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, противопоказаний к лечению нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семешко Е.В, суд признает раскаяние в содеянном, беременность супруги, наличие заболеваний у осужденного, бабушки и матери его супруги.

Отягчающих обстоятельств суд не находит.

С учетом указанных обстоятельств совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данных о личности Семешко Е.В, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не усматривает.

Учитывая данные о личности Семешко Е.В, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначений ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Семешко Е.В. следует определить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года в отношении

Семешко Е.В. изменить.

Исключить из приговора ссылку суда на показания Семешко Е.В. на предварительном следствии о том, что он угощал своих знакомых психотропным веществом за денежную компенсацию.

Переквалифицировать действия Семешко Е.В. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи