Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 10-0972/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Чернявской А.А,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А,

защитника - адвоката Строганова Н.Ф,

следователя Щукина А.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Строганова Н.Ф. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года, которым в отношении

Саберовой Ольги Анатольевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, не состоящей в браке, имеющей ребенка паспортные данные, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца с момента экстрадиции Саберовой О.А. на территорию РФ либо с момента ее задержания на территории РФ.

Выслушав объяснения защитника Строганова Н.Ф, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение следователя Щукина А.С. и прокурора Бобек М.А, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 19 октября 2017 года до 09 месяцев 00 суток, то есть до 10 февраля 2018 года.

В ходе предварительного расследования установлена причастность Саберовой О.А. к совершению преступления.

24 октября 2017 года следователем вынесено постановление о привлечении Саберовой О.А. в качестве обвиняемой по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В тот же день Саберова О.А. объявлена в федеральный розыск, поскольку в ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение Саберовой О.А. не представилось возможным.

21 декабря 2017 года обвиняемая Саберова О.А. объявлена в международный розыск в связи с наличием у правоохранительных органов сведений о том, что последняя может находиться за пределами РФ.

25 декабря 2017 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении обвиняемой Саберовой О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, который постановлено исчислять с момента экстрадиции Саберовой О.А. на территорию РФ либо с момента ее задержания на территории РФ.

На вышеуказанное постановление адвокатом Строгоновым Н.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным. Оспаривает выводы суда о том, что вменяемое его подзащитной преступление не совершено в сфере предпринимательской деятельности. Не соглашается с выводами суда об обоснованности подозрений Саберовой О.А. в причастности к совершению инкриминируемого ей преступления. Полагает, что по делу не установлено оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ, которые бы позволяли избрать в отношении обвиняемой обжалуемую меру пресечения. Считает, что при принятии решения судом в полной мере не учтены данные о личности Саберовой О.А, в том числе ее семейное положение. Просит отменить постановление суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК РФ).

Принимая решение об избрании Саберовой О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 108 УПК РФ, суд первой инстанции учел и проверил все имеющие значение данные - тяжесть и обстоятельства преступления, которое инкриминируется Саберовой О.А, известные сведения о личности обвиняемой.

Из представленных материалов усматривается, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Саберовой О.А. составлено с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

Вопреки доводам жалобы защитника, при принятии решения суд удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрений причастности Саберовой О.А. к его совершению. Соответствующие документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в постановлении.

Вопреки доводам адвоката, оснований полагать, что вменяемое Саберовой О.А. преступление могло быть совершено в сфере предпринимательской деятельности не имеется, поскольку из постановления о возбуждении уголовного дела и иных материалов следует, что деятельность Саберовой О.А. не отвечает положениям ст. 2 ГК РФ исходя из способа хищения денежных средств, в связи с чем положения ч.1.1 ст. 108 УПК РФ, в данном случае, применены быть не могут.

Выводы о необходимости избрания в отношении Саберовой О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Мера пресечения в отношение Саберовой О.А. избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ей преступления, а также данных о личности обвиняемой, в том числе ее возраста, семейного положения, того обстоятельства, что место нахождение обвиняемой достоверно не установлено, последняя возможно покинула территорию РФ и в настоящее время объявлена в международный розыск. Кроме того, судом было принято во внимание состояние здоровья обвиняемой и отсутствие по делу каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Саберовой О.А. в условиях следственного изолятора.

Указанные обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Саберова О.А. может продолжить препятствовать производству по уголовному делу, в том числе скрываясь от следствия и суда. Выводы суда в указанной части основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания усматривается, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года об избрании в отношении обвиняемой Саберовой Ольги Анатольевны меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова