Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 февраля 2018 г. по делу N 10-1015/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И,

при секретаре Галинниковой О.В,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

заявителя адвоката Михайловой О.О,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Михайловой О.О. на постановление

Тверского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя об объявлении обвиняемого Малышева Д.К. в розыск.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения заявителя адвоката Михайловой О.О, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

заявитель адвокат Михайлова О.О. обратилась в порядке ст. 125 УПК РФ в Тверской районный г. Москвы с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Боролюка Д.А. от 17 апреля 2017 года об объявлении обвиняемого Малышева Д.К. в розыск.

17 ноября 2017 года суд отказал адвокату Михайловой О.О. в принятии к рассмотрению ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, мотивируя свое решение тем, что вопрос законности постановления следователя о розыске Малышева, являлся предметом судебной проверки при рассмотрении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Малышева Д.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Михайлова О.О. считает решение суда незаконным и необоснованным. Выводы суда не соответствуют действительности и материалам, приложенным к жалобе. Считает, что обозначенные ею вопросы в жалобе, требуют судебного контроля над действиями следователя в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Ссылается на то, принимая решение по жалобе, суд сослался на постановление об избрании меры пресечения, в то время, когда оно отсутствует в материалах жалобы. Настаивая, что Малышев незаконно был объявлен в розыск, адвокат просит отменить решение суда.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

По смыслу закона судебное решение должно быть основано лишь на тех материалах, которые имеются в деле.

Отказывая заявителю в принятии жалобы к рассмотрению, суд сослался на то, что постановление об объявлении Малышева в розыск, было предметом проверки при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании обвиняемому меры пресечения. Результатом же этой проверки является постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 года об избрании в отношении Малышева Д.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Между тем, как правильно сослался адвокат в своей жалобе, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие этот вывод суда, нет в них и постановления об избрании меры пресечения в отношении Малышева Д.К, на которое ссылается суд.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, принимая решение по жалобе заявителя в стадии ее назначения к рассмотрению, суд надлежащим образом не мотивировал свой вывод об отсутствии предмета обжалования, и не изложил в своем решении, почему объявление обвиняемого в розыск не может являться предметом судебного контроля, предусмотренного ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является незаконным, поэтому оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для его повторного рассмотрения, в ходе которого следует учесть отмеченные недостатки и принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года по жалобе заявителя адвоката Михайловой О.О, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов обвиняемого Малышева Д.К, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий