Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 10-1048/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего

судьи Колесниковой И.Ю,

судей Николенко Л.И. и Монекина Д.И,

при секретаре Галинниковой О.В,

с участием прокурора Исаченкова И.В,

осужденного Райчева Е.В,

защитников адвокатов Левандовского Б.В. и Шумилова Ю.И, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников адвокатов Румянцева А.В, Левандовского Б.В. и Шумилова Ю.И. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года, которым

Райчев *** судимый:

19 января 2016 года Дорогомиловским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

осужден

- по п. "г" ч.4 ст. 228N УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст. 228N УК РФ к 8 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Райчеву Е.В. назначено 11 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 19 января 2016 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 года, и окончательно Райчеву Е.В. назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Райчеву Е.В. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Райчеву Е.В. исчислен с 21 сентября 2017 года.

В срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с 16 июня 2016 года по 20 сентября 2017 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, пояснения осужденного Райчева Е.В, его защитников адвокатов Левандовского Б.В. и Шумилова Ю.И, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Райчев Е.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере.

Также он признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены Райчевым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Румянцев А.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым.

По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор постановлен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, суд неправильно применил уголовный закон, приговор является несправедливым.

Просит приговор отменить и вынести новое судебное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитники адвокаты Левандовский Б.В. и Шумилов Ю.И, не соглашаясь с приговором, считают его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Полагают, что органами предварительного расследования не установлен факт сбыта наркотических средств Тимошину. Выводы суда носят предположительный характер, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи Райчевым наркотических веществ.

Суд не дал оценку приобщенному к материалам дела приговору в отношении Тимошина, и не учел, что объем предъявленного Тимошину обвинения, был изменен государственным обвинителем, и его действия с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228N УК РФ переквалифицированы на ч.2 ст.228 УК РФ.

Вопреки этому, суд указал в приговоре, что Тимошин по указанию Райчева должен был перевезти и передать наркотические средства третьим лицам.

На видеозаписях, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, имеются изображения, свидетельствующие о процессах употребления наркотических средств, и не могут быть доказательством их сбыта.

Следствие не установило и не допросило лиц, производивших эти записи.

Органы расследования не провели экспертизы, подтверждающие принадлежность Райчеву наркотических средств, обнаруженных в ходе обыска в техническом общедомовом помещении. Суд не учел, что в это помещение могли иметь доступ и другие лица.

Считают, что суд неправильно применил уголовный закон, нарушил уголовно-процессуальный закон.

Считают, что в деле нет доказательств вины осужденного, и предъявленное ему обвинение является необоснованным и недоказанным.

Обращают внимание на то, что наркотические средства и другие предметы, изъятые в ходе обыска, обнаружены в техническом помещении дома, где проживает Райчев, а не в его квартире.

Нет доказательств, что Райчев продавал наркотические средства, не установлен факт того, что Райчев или иные лица занимались приготовлением к сбыту наркотических средств.

Показания Райчева о том, что среди обнаруженных наркотиков ему принадлежат только 3,3 грамма марихуаны, которые он приобрел для личного употребления, не опровергнуты доказательствами.

Ссылаются на то, что в отношении Райчева не проводились оперативно-розыскные мероприятия, не установлено место приобретения обнаруженных наркотических средств, в распечатках телефонных переговоров отсутствует информация о причастности Райчева к сбыту, и не имеется достоверных и прямых доказательств причастности Райчева к незаконному обороту наркотических средств.

В деле отсутствуют лингвистическая, дактилоскопическая и химическая экспертизы, а также объективные доказательства, свидетельствующие о причастности Райчева к сбыту наркотического средства Тимошину.

Суд не принял во внимание и дал неправильную оценку показаниям свидетеля Айомми, который подтвердил показания Райчева о том, что это Тимошин предлагал им наркотические средства.

Считают, что показания свидетеля Тимошина являются ложными.

Выводы суда о виновности Райчева носят предположительный характер, и его действия неправильно квалифицированы.

Просят приговор отменить и принять новое решение по делу.

В возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель Икрянникова Н.В, просит приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалоб и отмены приговора не имеется.

Как установлено по делу, 16 июня 2016 года Райчев Е.В. незаконно с целью сбыта приобрел не менее 183,4 г ** (***), являющегося наркотическим средством в крупном размере. Приобретенную марихуану Райчев принес в свою квартиру, где хранил ее, и в тот же день, расфасовав три полимерных пакета массой по 43,9 г, 43,7 г и 95,8 г, сбыл ее Тимошину А.С.

Кроме того

, в тот же день, 16 июня 2016 года, Райчев незаконно приобрел вещества, которые содержат в своем составе наркотическое средство - кокаин, общей массой 1,35 г, то есть, в значительном размере; спрессованное вещество растительного происхождения коричневого цвета, являющееся наркотическим средством - гашишем (****) массой 0,5 г; вещества растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, являющиеся наркотическим средством - *** (***), общей массой 3,3 г (количество наркотического средства, высушенного до постоянной общей массы, составило 1,8 г), принес их в свою квартиру и с целью сбыта расфасовал: кокаин - в сверток и пакет, массой по 0,91 г и 0,44 г, наркотическое средство *** (***) - в шесть пакетов, массой по 0,5 г, 0,3 г, 0,6 г, 0,2 г, 0,8 г и 0,9 г, и в целях последующего сбыта незаконно хранил их в чердачном помещении, к которому имел доступ из своей квартиры. Однако, преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанные вещества были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый Райчев Е.В. вину в совершении преступлений признал частично, указав, что в лечебных целях длительное время употребляет марихуану и хранит ее в чердачном помещении, куда есть выход из квартиры. Из обнаруженных на чердаке наркотиков ему принадлежит только марихуана, все остальные - гашиш, кокаин, может принадлежать кому угодно из его знакомых, которые, находясь вместе с ним на чердаке, могли оставить их для последующего собственного употребления. Считает, что он виновен только в хранении и употреблении наркотического средства марихуана, без цели сбыта.

Давая оценку показаниям Райчева, суд обоснованно отверг их в части непризнания им вины и правильно указал, что они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Как усматривается из установленных по делу обстоятельств, 16 июня 2016 года в 16 часов 00 минут сотрудниками полиции в г.Зеленограде был остановлен автомобиль марки Фольксваген Гольф, за рулем которого находился Тимошин.

В ходе личного досмотра Тимошина А.С. и его автомобиля, кроме других вещей, были обнаружены и изъяты 3 свертка с веществом и 2 мобильных телефона.

Исследованием содержимого изъятых пакетов, в том числе и экспертным путем, установлено, что в них находится наркотическое средство - ***(***) количество которого до высушенной массы составило 159, 3 г.

По поводу обнаруженных и изъятых пакетов с содержимым Тимохин показал, что приобрел марихуану у Райчева.

После этого, в тот же день, Райчев был задержан около своего дома, вместе с ним находился гражданин Айомми, что следует из протокола задержания.

После задержания в квартире Райчева был проведен обыск, в ходе которого установлено, что из комнаты, занимаемой Райчевым, имеется выход в чердачное помещение

При обыске в квартире Райчева были обнаружены весы, а в чердачном помещении - приспособления для курения, пластиковые бутылки, измельчитель, пустые упаковочные пакеты, а также пакеты с разными веществами, которые были спрятаны в различных местах - под металлической трубой был обнаружен сверток с белым порошк ом, в кондиционер е - полимерный пакет, в котором находилось два маленьких пакета с растительным веществом зеленого цвета, также маленький прозрачный полимерный пакет с твердым веществом ; в кирпичной кладке столб а - два полимерных пакетика, в одном из которых находилось растительное вещество зеленого цвета, и во втором находилось спрессованное вещество коричневого цвета. Н а трубе под доской обнаружен прозрачный полимерный пакет с остатками вещества растительного происхождения. Также в пакете из-под мусора обнаружен прозрачный полимерный пакет с остатками растительного вещества. Также на кондиционере обнаружено большое количество новых полимерных пакетов - упаковочных в количестве 88 штук и один черный пакет такого же образца. Также на железной трубе был обнаружен скальпель, ножницы в количестве 2 штук и измельчитесь. Та м же была обнаружена квитанция о переводе денежных средств на "Киви-кошелек" от 28.05.16 года.

В комнате, где проживает Райчев, в книжном шкафу, были обнаружены электронные весы серо-синего цвета.

С правк ами об исследовании и заключением экспертиз установлено, что представленные на исследование вещество белого цвета из пакета и свертка общей массой 1,35 г (0,91 и 0,44 г), изъятые в ходе обыска по месту жительства Райчева, содержат в своем составе наркотическое средство - кокаин; спрессованное вещество растительного происхождения коричневого цвета, массой 0,5 г является наркотическим средством - гашишем ****; веществ о растительного происхождения общей массой 3,3 г ( 0,5 г, 0,3 г, 0,6 г, 0,2 г, 0,8 г, 0,9 г), из шести пакет ов, явля ется наркотическим средством - ** ( марихуаной ), постоянная общая масса марихуаны будет составлять менее 2,7 г.

Изобличающими преступную деятельность осужденного, кроме приведенных доказательств, суд обоснованно признал результаты оперативно-розыскных мероприятий, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, протоколы следственных действий и другие доказательства, подробно изложенные в приговоре.

Все доказательства, приведенные судом в обоснование своих выводов, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода суда о виновности Райчева.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

На основании указанных выше и других исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что Райчев виновен в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, подробно изложив мотивировку своих выводов, которые являются правильными.

Доводы жалоб, что в деле отсутствуют доказательства причастности Райчева к сбыту наркотических средств, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Оснований не доверять показаниям Тимошина, который при задержании показал, что приобрел марихуану у Райчева, не имеется. Из установленных судом обстоятельств видно, что сразу же после задержания Тимошина сотрудники полиции задержали Райчева и обыскали квартиру, в которой он проживает, а также примыкающее к комнате Райчева чердачное помещение, в котором были обнаружены наркотические средства. Их количество, расфасовка, имеющиеся приспособления, пакеты и весы, подтверждают объективность показаний осужденного Тимошина о том, что Райчев занимался сбытом наркотических средств.

Нельзя согласиться и с доводами жалоб, что суд не принял во внимание приговор, постановленный в отношении Тимошина, и не учел квалификацию его действий по ч.2 ст.228 УК РФ.

Как следует из материалов дела, суд исследовал приговор в отношении Тимошина (т*) и дал ему правильную оценку. Обоснованно суд квалифицировал действия Райчева, установив, что именно он сбывал наркотические средства, в том числе и Тимошину.

Юридическая же оценка действий Тимошина и их квалификация по ч.2 ст.228 УК РФ не влияет на правильность выводов суда о виновности Райчева в сбыте наркотических средств, тем более, что он не обвиняется в незаконном обороте наркотиков группой лиц.

Ссылка защиты, что процесс употребления наркотических средств, снятый на видеопленку, не является доказательством сбыта наркотических средств, признается ошибочной. Видеозапись в совокупности с другими доказательствами, и в частности с протоколом обыска, в ходе которого были обнаружены приспособления для употребления и расфасовки наркотических средств, подтверждает показания Тимошина, который пояснил в судебном заседании, что неоднократно приобретал наркотические средства у Райчева, и перед приобретением наркотических средств мог их попробовать.

Доводы защиты, что обнаруженные в чердачном помещении наркотические средства не принадлежат Райчеву, были предметом исследования в суде первой инстанции, и получили оценку в приговоре, с которой судебная коллегия соглашается. Суд правильно указал, что выход в чердачное помещение находился в комнате Райчева, доступ других лиц на чердак был ограничен. Поэтому позиция защиты, что наркотические средства, обнаруженные на чердаке, принадлежали неизвестным лицам, признается несостоятельной.

Мнение адвокатов, что Тимошин продал наркотические средства Райчеву, и именно он, а не Райчев, занимался сбытом наркотических средств, не соответствуют действительности, поскольку, как правильно указал суд, эта версия опровергается совокупностью собранных доказательств по делу, в том числе, и исследованной в суде записью телефонных разговоров между Тимошиным и Райчевым, которые подробно изложены в приговоре, и которые объективно подтверждают показания Тимошина о приобретении им марихуаны у Райчева.

Доводы жалоб, что ввиду отсутствия лингвистической экспертизы нельзя признать достоверными сведения, полученные из этих разговоров о сбыте Райчевым наркотических средств, признаются ошибочными. Судом установлено, что Тимошин и Райчев заранее договаривались о встрече по телефону. Это обстоятельство не отрицает сам Райчев, также его подтверждает и Тимошин.

Показания же свидетеля Айомми в суде, на которые ссылается защита, о том, что Тимошин предлагал им с Райчевым наркотические средства, и что Райчев не занимался незаконным оборотом наркотиков, обоснованно отвергнуты судом как недостоверные по основаниям, изложенным в приговоре.

Суд правильно указал, что свидетель Айомми во время следствия спешно выехал заграницу, а в суде дал показания с целью защитить осужденного, с которым состоит в дружеских отношениях. К тому же, его показания противоречат совокупности исследованных в суде доказательств, которые бесспорно устанавливают причастность осужденного к сбыту наркотических средств.

Все доводы жалоб аналогичны заявлениям защиты в суде первой инстанции и все, без исключения, они получили оценку в судебном решении, которая является правильной.

Органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание Райчеву назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Между тем, вопреки требованиям закона, при его назначении суд необоснованно учел, что Райчев не работал, и что не имеет несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора, однако не влияют на срок лишения свободы, назначенный осужденному, поскольку суд назначил виновному минимальное наказание, предусмотренное законом, а оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований полагать, что суд не учел какие-либо обстоятельства или данные о личности осужденного, которые дополнительно могли повлиять на вид или размер назначенного ему наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года в отношении Райчева *** изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, что при назначении наказания суд учитывает, что Райчев не работал, и что не имеет несовершеннолетних детей.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи