Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 10-1116/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Сурниной А.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ьеспаловой Т.И.

потерпевшей Самохваловой П.В.

защитника- адвоката Злотник Е.Е, предоставившей удостоверение N и ордер N 285 от 12 февраля 2018 года

переводчика Кульбековой А.Н.

осужденного Махмудова Ф.Г.

рассмотрел в судебном заседании от "13 февраля " 2018 года

апелляционную жалобу потерпевшей Самохваловой П.В. и адвоката Нежельской Е.А.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы

от " 24 августа " 2017 года, которым

Махмудов, ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней -заключение под стражей.

Срок наказания исчислен с 24 августа 2017 года. В срок отбытия наказания зачтено время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 11 июня 2017 года по 13 июня 2017 года. а также время содержания под стражей в период с 13 июня 2017 года по 24 августа 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав потерпевшую С П.В, адвоката Злотник Е.Е. и осужденного Махмудова Ф.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Беспаловой Т.В, просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Махмудов Ф.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в 17 часов 08 минут 10 июня 2017 года по адресу: г. Москва,, в отношении имущества потерпевшей С П.В, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 8400 рублей.

В судебном заседании осужденный Махмудов Ф.Г. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе потерпевшая С П.В. просит о смягчении назначенного Махмудову Ф.Г. наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Нежельская Е.А, считая приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что Махмудов Ф.Г. по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной или административной ответственности не привлекался, на его иждивении мать, жена, трое малолетних детей, в содеянном раскаялся, похищенные вещи возвращены потерпевшей. Просит о снижении назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Махмудова Ф.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре: показаниях потерпевшей С П.В. об обстоятельствах хищения из коляски, которую она оставила в подъезде на первом этаже дома, теннисных ракеток и рюкзака, в котором находились инструменты для занятий с детьми, свидетелей УР, С А.А. об обстоятельствах обнаружении похищенного в кв. 2 дома 14 по Багратионовскому проезду г. Москвы, свидетеля С Э.Г. принимавшего участие в осмотре места происшествия, свидетеля А Ю.С, которой со слов потерпевшей известно о пропаже вещей, протоколах очных ставок, протоколе осмотра места происшествия, а также письменных материалах уголовного дела.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Все доводы в защиту Махмудова Ф.Г. в судебном заседании тщательно проверялись, сомнений в достоверности сведений, изложенных в протоколе судебного заседания, не имеется.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, как в стадии расследования, так и при проведении судебного следствия не установлено.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Махмудова Ф.Г, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

При назначении Махмудову Ф.Г. наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.

Признание осужденным Махмудовым Ф.Г. вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие на иждивении троих малолетних детей и матери, страдающей хроническим заболеванием, которой Махмудов Ф.Г. оказывал материальную помощь, судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Назначенное осужденному наказанию соответствует требованиям закона, в том числе его справедливости, чрезмерно суровым не является, и оснований к его смягчению, применению ст.ст. 61,64,73 УК РФ судебная коллегия не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 августа 2017 года в отношении Махмудова оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: