Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2018 г. по делу N 10-1143/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б,

судей Коноваловой Н.В, Андреевой С.В,

с участием:

Прокурора Григорова А.В,

Защитника Давыдова А. С, представившего удостоверение ***, ордер ****,

Осужденной Гасперович К.М.

при секретаре судебного заседания Кузнецове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Давыдова А.Е. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 2 октября 2017 года, которым

Гасперович К. М. *****

- осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения - заключение под стражей оставлена без изменения, срок отбытия наказания исчислен со 2 октября 2017 года с зачетом времени нахождения под стражей со 2 марта 2017 года по 1 октября 2017 года. Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав защитника Давыдова А.Е, осужденную Гасперович К.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорова А.В, полагавшего приговор суда оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гасперович К.М. приговором суда признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - препарат содержащий метадон (фенадон, долофин) не менее *****, то есть в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в г. Москве 2 марта 2017 года.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Гасперович К.М. вину в совершении преступления признала.

В апелляционной жалобе и дополнении защитник Давыдов А.Е. выражает несогласие с приговором суда, полагает его несправедливым. При назначении наказания суд не учел, что Гасперович заключила досудебное соглашение и не дал оценку ее сотрудничеству с правоохранительными органами. При этом согласно ее информации был задержан Ш**** В.П, у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство- метадон в крупном размере, возбуждено уголовное дело и Ш**** в настоящее время арестован. Нет вины Гасперович и в том, что не задержана А****, в отношении которой Гасперович дала показания, однако она была установлена правоохранительными органами. Постановление о прекращении досудебного соглашения не было доведено до защиты, поэтому не было обжаловано. Суд при вынесении приговора должен был учесть смягчающее обстоятельство предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления). При этом при назначении наказания суд должен был пользоваться ч. 2 ст. 62 УК РФ. Из показаний Гасперович следует, что она привезла наркотические средства из г. Санкт-Петербурга в Москву для Шевченко и по его просьбе, для его личного употребления, то есть являлась посредником в приобретении Ш**** наркотического средства. О том, что везла наркотическое средство метадон, Гасперович узнала только от сотрудников полиции, что подтверждается заключением экспертизы, из выводов которой следует, что на коробке и упаковке наркотического средства следов пальцев рук Гасперович не обнаружено. При рассмотрении дела Гасперович были нарушены положения ст. 317.7 УПК РФ. Не исследовались преступления обнаруженные в результате сотрудничества с подсудимой, не исследовалась степень угрозы личной безопасности подсудимой, связанной с выполнением условий досудебного соглашения, которое заключено с Гасперович. Гасперович имеет на иждивении 3 детей, старший сын Гасперович страдает тяжелой формой ДЦП. У Гасперович на иждивении находится пожилая мать, имеющая 2 группу инвалидности. Сама Гасперович страдает раком молочной железы 4 стадии, лечение которого невозможно в местах лишения свободы. Данное заболевание входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых. Гасперович ранее не судима. Просит приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 2 октября 2017 года в отношении Гасперович К.М. изменить, и снизить срок наказания, а также квалифицировать ее действия по ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Вина Гасперович К.М. в совершении преступления, подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами:

Показаниями свидетелей К**** Е.В. и Е***** С.В. (сотрудников полиции), из которых следует, что к ним поступила оперативная информация, о том, что Гасперович К.М, возможно, занимается незаконным оборотом наркотический средств, а именно перевозит наркотические средства в особо крупных размерах из г. Санкт-Петербурга в г. Москву. После чего было установлено, что она приобрела проездные документы в г. Санкт-Петербург и обратно на поезд N3 вагон N7 место 11 сообщением "Санкт-Петербург-Москва", прибытием в Москву 02 марта 2017 года в 08 часов 30 минут. В ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская, с целью оказания помощи им был выделен оперуполномоченный ОКОН ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская К***** Ю.С. По прибытии поезда они подошли к Гасперович К.М. представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, было принято решение о доставлении её в ДЧ ЛО МВД России на ст. Москва- Ленинградская. В ДЧ ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская, где Гасперович К.М. был произведён личный досмотр, в ходе которого у неё было изъято кристаллообразное вещество белого цвет, как они узнали впоследствии этим веществом оказался метадон. (т. 1 л.д. 143-145, 146-148)

Показаниями свидетеля К**** Ю.С. (сотрудника полиции), из которых следует, что 02 марта 2017 года по указанию руководства оказывал помощь сотрудникам 10 отдела Управления N4 ГУНК МВД России К***** К.В. и Е**** СВ. в задержании Гасперович К.М. В отношении последней имелась оперативная информация о том, что она занимается незаконным оборотом наркотический средств, и перевозит наркотические средства в особо крупных размерах из г. Санкт-Петербурга в г. Москву. По сведениям Гасперович К.М. должна была прибыть на поезде N3 сообщением "Санкт- Петербург-Москва", и должна была находиться в 7 вагоне на месте 11. По прибытию вышеуказанного поезда на платформу N1, они подошли к Гасперович К.М. представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Гасперович К.М. была доставлена в ДЧ ЛО МВД России на ст. Москва- Ленинградская, где был произведён личный досмотр Гасперович К.М, в ходе которого у неё было изъято кристаллообразное вещество белого цвета, как они узнали впоследствии этим веществом оказалось наркотическое средство - метадон.

Показаниями свидетеля Д***** Е.А. (сотрудника полиции), из которых следует, что 02 марта 2017 года, по указанию оперативного дежурного она провела личный досмотр Гасперович К.М. Для этого были приглашены двое понятых женского пола. Перед его проведением, она разъяснила всем присутствующим их права и обязанности. Гасперович К.М. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а также иные предметы и ценности, добытые преступным путем, на что Гасперович К.М. пояснила, что у неё ничего такого нет. В ходе досмотра вещей внутри чемодана был обнаружен полиэтиленовый пакет, с находящейся в ней коробкой из-под планшетного компьютера, в которой находилось неизвестное кристаллообразное вещество белого цвета, на вопрос, что это за вещество Гасперович К.М. пояснить отказалась. Также были изъяты иные предметы и документы. По окончанию личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, где понятые поставили свои подпись, а Гасперович К.М. от подписи в протоколе, на конвертах и опечатанном пакете отказалась. Заявлений и замечаний по факту проведения личного досмотра Гасперович К.М. от последней и от участвующих лиц, во время проведения личного досмотра и после него не поступало.

Показаниями свидетелей В***** Т.Д. и Л***** Н.С, из которых следует, что 02.03.2017 они присутствовали в качестве понятых в ходе личного досмотра Гасперович К.М, в ходе которого внутри чемодана Гасперович К.М. был обнаружен полиэтиленовый пакет, с находящейся в ней коробкой из-под планшетного компьютера, в которой находилось неизвестное кристаллообразное вещество белого цвета, на вопрос что это за вещество Гасперович К.М. пояснить отказалась, также изъяты иные предметы и документы. Все обнаруженное было упаковано и опечатано. Перед началом личного досмотра были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Сотрудник полиции перед началом личного досмотра задал вопрос Гасперович К.М. имеются ли при ней и находящихся у неё вещах, что либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ или предметы, добытые преступным путем, на что Гасперович К.М. ответила, что таковых у неё нет. По окончанию личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, где они, ознакомившись с ним, поставили свои подписи. Гасперович К.М. от подписи в протоколе, на конвертах и опечатанном пакете отказалась. (т. 1 л.д. 155-157, 158-160).

А также: протоколом личного досмотра Гасперович К.М. от 02 марта 2017 года, в ходе которого внутри чемодана был обнаружен полиэтиленовый пакет, с находящейся в ней коробкой из под планшетного компьютера, в которой находилось неизвестное кристаллообразное вещество белого цвета (т. 1 л.д. 17-21); Справкой об исследовании и заключением эксперта из выводов которых следует, что вещество в коробке, изъятое в ходе личного досмотра у Гасперович К.М, является наркотическим средством- смесью (препаратом), содержащей метадон (фенадон, долофин), общая масса наркотического средства составила **** грамма ( т. 1 л.д. 28-29, 165-167); Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены предметы и документы изъятые в ходе личного досмотра 2 марта 2017 года (т. 1л.д. 180-183);

Другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

С уд первой инстанции дал исследованным доказательствам надлежащую оценку, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину Гасперович К.В. в совершении инкриминированного ему преступления.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточными для разрешения дела. Суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Судом первой инстанции был проведен довод Гасперович о том, что последняя выполняла функции курьера и обоснованно отвергнут. Судебная коллегия также полагает, что вина Гасперович К.В. нашла свое подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и подтверждается вышеприведенными доказательствами, а именно показаниями свидетелей К****, К*****, Е**** об обстоятельствах задержания Гасперович, свидетелей Д****, В**** и Л****** об обстоятельствах личного досмотра Гасперович и находящихся при ней вещей, а также письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции, а именно протоколом личного досмотра Гасперович в ходе которого было обнаружено наркотическое средство, справкой об исследовании и заключением экспертизы об определении вида и размера наркотического средства.

У судебной коллегии также отсутствуют основания не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. При допросе свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что обнаруженное у Гасперович К.М. наркотическое средство находилось у последней с целью последующего его сбыта. Об этом свидетельствует в том числе, количество изъятого запрещенного к обороту наркотического средства. Сама Гасперович, согласно заключения экспертов, наркомании у последней не обнаружено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств судебной коллегией не установлено.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Суд принял все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами, разрешены все ходатайства.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела в отношении Гасперович были нарушены положения главы 40.1 УПК РФ является несостоятельным, поскольку приговор в отношении Гасперович был вынесен по итогам судебного разбирательства в порядке установленном главами 35-39 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что вопреки доводам жалобы судом правильно квалифицированы действия осужденной Гасперович К.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Выводы суда в этой части соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденной не имеется.

Наказание Гасперович К.М. суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных, характеризующих ее личность, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, а именно: нахождение на иждивении троих малолетних детей и раскаяние в содеянном.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к выводу о необходимости исправления Гасперович К.М. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна и также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, а также ст. 88 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам уголовного дела, с Гасперович К.М. было заключено досудебное соглашение в рамках которого, в том числе, и на основании представленной Гасперович информации был задержан Ш*****, которому в настоящее время предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также органами предварительного следствия установлена А*****, у которой Гасперович приобрела наркотическое средство, которая до настоящего времени нее задержана. В последствии досудебное соглашение в Гасперович К.М. было прекращено прокурором, что по мнению судебной коллегии, не препятствует признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что не было учтено судом при назначении наказания.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым признать смягчающим обстоятельством, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в связи с изложенным судебная коллегия считает необходимо применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также на основании имеющихся в деле документов о состоянии здоровья Гасперович К.М. судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание состояние здоровья последней.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия считает возможным смягчить Гасперович К.М. наказание.

Режим отбывания наказания Гасперович К.М. определен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного г. Москвы от 2 октября 2017 года в отношении Гасперович К. М. изменить: признать о бстоятельством, смягчающим наказание Гасперович К.М. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также состояние здоровья и смягчить назначенное Гасперович К.М. наказание до 9 лет лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Давыдова А.Е. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: