Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 февраля 2018 г. по делу N 10-1150/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Додоновой Т.С,

судей Заурбекова Ю.З, Соловьевой Т.П,

при секретаре Матвеевой М.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

осужденного Матвейко А.Г,

за щитника - адвоката Хабаровой Я.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Матвейко А.Г, адвоката Наумовой Н.А. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года, которым

Матвейко Артем Геннадьевич, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и ограничения свободы; по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 ( пять) лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Матвейко А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Матвейко А.Г. исчислен с 30 октября 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав выступления осужденного Матвейко А.Г, адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Иванниковой А.Е, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

:

Приговором суда Матвейко А.Г. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Матвейко А.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Матвейко А.Г, не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, полагая его чрезмерно суровым. Указывает, что признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, характеризуется исключительно положительно. Просит на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступлений на менее тяжкую, либо применить ч. 1 ст. 64, ст. 73 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Наумова Н.А. выражает несогласие с приговором суда, полагая его чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел признательные показания Матвейко А.Г, а также данные о его личности, который ранее не судим, имеет заслуги в спорте, раскаялся в содеянном. Просит приговор изменить и назначить наказание, несвязанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании осужденный Матвейко А.Г. и адвокат Хабарова Я.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить и снизить срок назначенного Матвейко А.Г. наказания.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями сотрудников полиции - свидетелей К, Б, У. об обстоятельствах задержания Матвейко А.Г, вызова ими СОГ, проведения личного досмотра осужденного в присутствии понятых, по окончании которого им стало известно, что из шорт, надетых на Матвейко А.Г, и рюкзака были изъяты свертки с наркотическим средством, а также об обстоятельствах осмотра участка местности, указанного Матвейко А.Г, где осужденным была сделана "закладка" с наркотическим средством, в ходе осмотра которого был обнаружен сверток из полимерного материала черного цвета;

- показаниями понятых - свидетелей З. и М, об обстоятельствах личного досмотра Матвейко А.Г, в ходе которого из шорт, надетых на осужденном, были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых свертка с растительным веществом зеленого цвета с магнитом, сверток с веществом темно-коричневого цвета, обмотанный липкой лентой синего цвета, а в рюкзаке, находящемся при осужденном, обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет, в котором находилось семь свертков, шесть из которых обмотаны липкой лентой зеленого цвета, с растительным веществом зеленого цвета внутри, один полиэтиленовый сверток, обмотанный липкой лентой белого цвета с растительным веществом зеленого цвета, а также об обстоятельствах осмотра места, о котором сообщил Матвейко А.Г, где осужденным была сделана "закладка" с наркотическим средством, в ходе осмотра которого был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета;

- показаниями свидетеля Б, который сообщил, что он как и его друг Матвейко А.Г. занимается раскладкой наркотических средств путем "закладок", при этом каждый действует самостоятельно и делает "закладки", а также сообщил об обстоятельствах, при которых Матвейко А.Г. сделал "закладку" наркотического средства и об обстоятельствах их задержания сотрудниками полиции;

- показаниями сотрудника полиции - свидетеля П, проводившего личный досмотр осужденного Матвейко А.Г. и подтвердившего ход и результаты его проведения, по окончании которого в шортах Матвейко А.Г. и в рюкзаке, находящемся при осужденном были обнаружены и изъяты наркотические средства, а также сообщившего об обстоятельствах осмотра участка местности, о котором сообщил Матвейко А.Г, где осужденным была сделана "закладка" наркотического средства, в ходе которого наркотическое средство было обнаружено и изъято;

- заключением эксперта, согласно которому спрессованное вещество растительного происхождения, массой 2,8 гр, изъятое у Матвейко А.Г, является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса); вещество растительного происхождения общей массой 10 гр, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), количество каннабиса, высушенного до постоянной общей массы, составило 9 гр, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе показаниями осужденного Матвейко А.Г. об обстоятельствах его задержания при попытке осуществить "закладку" наркотических средств, с целью бесконтактного сбыта иным лицам; об обстоятельствах изъятия у него в ходе личного досмотра наркотических средств, а также об обстоятельствах бесконтактного сбыта им наркотического средства путем "закладки", которое в ходе осмотра указанного им места было обнаружено и изъято.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминированных ему деяний.

Сведений о заинтересованности свидетелей К., Б, У, П, М. и З. при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые могли бы повлиять на квалификацию действий осужденного и решение суда о его виновности, судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на указанные показания осужденного, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Матвейко А.Г. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, и по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступлений, при этом в приговоре изложены описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений, с которыми судебная коллегия соглашается.

Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями УПК РФ.

С доводами апелляционных жалоб о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания судебная коллегия не соглашается, поскольку наказание Матвейко А.Г. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, таких, как: признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у Матвейко А.Г. судимости, положительные характеристики, наличие благодарностей и грамот, состояния здоровья самого осужденного, который страдает рядом заболеваний, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, признана судом исключительной, что явилось основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает назначенное ему наказание справедливым и не усматривает оснований для смягчения Матвейко А.Г. наказания.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года в отношении

Матвейко Артема Геннадьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: