Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 10-1203/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Ломовицкой Н.Б,

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мещеряковой Е.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление судьи Басманного районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии жалобы заявителю фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив предоставленный материал, выслушав мнение прокурора Мещеряковой Е.Н, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Басманный районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействие) Председателя Следственного комитета Российской Федерации фио, выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения его (фио) заявления от дата о преступлении, предусмотренном ст.275 УПК РФ, в действиях Президента Российской Федерации фио

Постановлением судьи Басманного районного суда адрес от дата заявителю фио в принятии жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель фио, выражая не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; высказывает мнение, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление судьи отменить.

В судебном заседании заявитель фио участия не принимал, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-10 УФСИН России по адрес, о дате, времени месте рассмотрения его апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, адвоката или представителя для защиты своих интересов в суде апелляционной инстанции не направил.

Прокурор Мещерякова Е.Н, находя постановление судьи законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Приведенные выше требования закона судом первой инстанции не нарушены, вывод об отсутствии предмета обжалования сделан с учетом требований, изложенных в жалобе заявителя.

Как усматривается из текста жалобы заявителя, адресованной в суд, фио, отбывающий наказание, фактически высказывает несогласие со своим осуждением по приговору суда, что подлежит обжалованию в ином порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии данной жалобы к рассмотрению и решение суда первой инстанции основано на материалах жалобы. Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно сделан вывод об отсутствии предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ, и отказе в принятии жалобы заявителя для рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства, послужившие основанием для обращения с жалобой на бездействие должностного лица, противоречат тексту жалобы заявителя.

При таких данных постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы фио по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии жалобы заявителю фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: