Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 10-1234/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Даниловой О.О.,

при секретаре Лысенкове Н.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В,

осужденного Ионова А.В.

адвоката Стахиевой Л.В.

рассмотрел в закрытом судебном заседании 13 февраля 2018 года апелляционные жалобы осужденного Ионова А.В. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года, которым удовлетворено представление ВРИО начальника УФСИН России по г. Москве, Ионов А.В. * заключен под стражу до направления в колонию-поселение для отбывания наказания по приговору Химкинского городского суда Московской области от 18 марта 2016 года, взят под стражу в зале суда, *, срок отбывания наказания исчислен с * года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с * года * года, с * года по * года.

Выслушав выступления осужденного Ионова А.В, адвоката Стахиевой Л.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ВРИО начальника УФСИН России по г. Москве обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с представлением, в котором просит заключить Ионова А.В. под стражу до направления его в колонию-поселение для отбывания наказания по приговору Химкинского городского суда Московской области от * года, ссылаясь на то, что Ионов А.В. не исполняет приговор и не последовал самостоятельно в колонию-поселение

Постановлением суда от * года указанное представление удовлетворено, Ионов А.В. заключен под стражу до направления в колонию-поселение для отбывания наказания по приговору Химкинского городского суда Московской области от * года, взят под стражу в зале суда.

В апелляционных жалобах осужденный

Ионов А.В, выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что он (Ионов А.В.) не получал предписания ФСИН, которое ждал по месту жительства; считает, что не представлено доказательств тому, что работники ФСИН приходили по месту его жительства; указывает, что он просил оставить его на свободе, чтобы перегнать автомобиль на стоянку, поскольку родственников и знакомых, которые могли бы отогнать автомобиль на стоянку, у него нет; ссылается на *; указывает, что он *, в связи с чем в данных о его личности необходимо внести изменения, указав, что он *; просит об отмене постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции в отношении Ионова А.В. законным и обоснованным.

В соответствии с п.18.1 ч. 1 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции представление ВРИО начальника УФСИН России по г. Москве рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, допущено не было.

Должным образом мотивированное представление возбуждено перед судом надлежащим лицом, осуществляющим контроль за исполнением приговора в отношении осужденного Ионова А.В.

Суд первой инстанции в пределах своих полномочий и в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, согласившись с доводами представления, принял законное и обоснованное решение о заключении Ионова А.В. под стражу до направления его для отбывания наказания в колонию-поселение, поскольку судом было правильно установлено, что Ионов А.В. не исполнил приговор Химкинского городского суда Московской области от *, не последовал в колонию-поселение самостоятельно для отбывания наказания. Согласно представленным в суд материалам, * года по адресу регистрации Ионова А.В. направлялись уведомления, инспекцией так же предпринимались меры по вызову Ионова А.В. через родственников, однако Ионов А.В. не явился по предписанию и был объявлен в розыск; * года Ионов А.В. был задержан.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, поскольку оно основано на исследованных материалах, надлежаще мотивированно, и полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденного о том, что он не получал предписания ФСИН по месту жительства, а так же о том, что не представлены доказательства, что работники ФСИН приходили по месту его жительства, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами, исследованными судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным, и не усматривает оснований для отмены постановления по доводам апелляционных жалоб Ионова А.В.

Данных о том, что Ионов А.В. не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Наличие у Ионова А.В. на иждивении *, учитывается судом апелляционной инстанции, вместе с тем, указанные обстоятельства, а так же тот факт, что он *, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения о необходимости направления Ионова А.В. в колонию-поселение для отбывания наказания, назначенного ему по приговору Химкинского городского суда Московской области от * года.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнение в постановление суда первой инстанции, указав в данных о личности, что Ионов А.В. *, поскольку им представлено свидетельство о регистрации брака от * года

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года в отношении Ионова А,В - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, уточнив в данных о личности Ионова А.В, что он *.

Судья Московского городского суда Данилова О.О.