Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 января 2018 г. по делу N 10-1498/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Барановой А.В., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника обвиняемой - адвоката Семчука В.Н., обвиняемой Довгалюк Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Семчука В.Н. и Цзена М.Н.

на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года, которым в отношении

Довгалюк Е.О, *******************, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 20 февраля 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я, выслушав выступления обвиняемой Довгалюк Е.О. и адвоката Семчука В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 21 сентября 2017 года 5-м отделом Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Довгалюк Е.О.

21 сентября 2017 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст. 91 УПК РФ была задержана Довгалюк Е.О, в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года в отношении обвиняемой Довгалюк Е.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 20 ноября 2017 года.

16 ноября 2017 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Довгалюк Е.О. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть по 20 декабря 2017 г.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке, 7 декабря 2017 года до 5 месяцев, то есть до 21 февраля 2018 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ ходатайство следователя, которое суд признал обоснованным и срок содержания под стражей обвиняемой Довгалюк Е.О. продлил дополнительно на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 20 февраля 2018 года включительно.

В совместной апелляционной жалобе адвокаты Цзен М.Н. и Семчук В.Н, действующие в защиту обвиняемой Довгалюк Е.О, не соглашаясь с постановлением суда, полагают его незаконным, необоснованным, немотивированным. Указывают, что одна лишь тяжесть преступления не может являться основанием для избрания и продления столь суровой меры пресечения как заключение под стражу. Полагают, что в судебном решении не приведены конкретные фактические обстоятельства, позволяющие сделать вывод, что Довгалюк, находясь на свободе, скроется от органов следствия либо воспрепятствует производству по делу. Считают, что при принятии решения суд не в полной мере учел данные о личности Довгалюк Е.О, которая является гражданкой РФ, имеет официальное место работы, постоянно проживает и зарегистрирована в г. Москве, положительно характеризуется. Просят изменить постановление суда, избрав обвиняемой меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемой постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Довгалюк Е.О. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, которые необходимо выполнить органу следствия для окончания предварительного расследования, тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемой и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления обвиняемой Довгалюк Е.О. срока содержания под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, обвиняемой Довгалюк Е.О. в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности обвиняемой Довгалюк Е.О, как имеющиеся в представленных материалах, так и сообщенные стороной защиты.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемая Довгалюк Е.О. может продолжить преступную деятельность, скрыться от органа предварительного расследования, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемой, оно принято судом в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Довгалюк Е*О*оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья