Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2018 г. по делу N 10-1601/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И,

судей Прощенко В.П, Новикова К.В,

при секретаре Форостяновой М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2018 года апелляционную жалобу, дополнения к жалобе осужденной Ганиной И.В. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года, которым

Ганина И.В, ***************, судимая:

11 января 2013 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

19 декабря 2013 года Звенигородским городским судом Московской области ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свобода, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 11 января 2013 года, и по совокупности приговоров окончательное наказание назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, освобождена 29 ноября 2016 года по отбытию срока наказания,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ганиной И.В. исчислен с 16 октября 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 17 мая по 15 октября 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П, мнение адвоката Климина А.П, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К, предлагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганина И.В. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ганина И.В, до ** часов ** минут **** года, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрела 19 свертков с веществами, общей массой 36,78 грамма, содержащими в своем составе наркотические средства героин, что составляет крупный размер. Данные наркотические средства Ганина И.В. незаконно хранила при себе без цели сбыта до ** часов ** минут **** года, когда она была задержана сотрудниками полиции по адресу: ***,* *и данное наркотическое средство у неё было обнаружено и изъято при личном досмотре.

В суде первой инстанции Ганина И.В. вину свою в совершении преступления признала.

В апелляционной жалобе, дополнении к жалобе осужденная Ганина И.В. считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что суд перечислил, но не применил указанные в приговоре смягчающие обстоятельства, которыми являются наличие у неё хронических заболеваний. При вынесении приговора суд не учел такие смягчающие обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, помощь следствию. Она состоит на диспансерном учете в медицинской части с рядом заболеваний, которые включены в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей на основании Постановления Правительства РФ. Она нуждается в постоянном лечении, но за время нахождения в следственном изоляторе не была направлена на медицинскую комиссию для освидетельствования. Просит применить ст. 64 УК РФ и снизить ей срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тимофеева К.В. считает приговор в отношении Ганиной И.В. законным, обоснованным и справедливым. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Ганиной И.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетелей - сотрудников полиции В.Е.А, К.С.С. об обстоятельствах проведения 17 мая 2017 года оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение, задержания Ганиной И.В, и изъятия у неё при личном досмотре 19 свертков с веществами.

Показаниями свидетелей С.Д.А, С.И.А. о том, что **** года они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Ганиной И.В, у которой в их присутствии был обнаружен и изъят пакет, внутри которого находилось 19 свертков веществами.

Доказательствами вины Ганиной И.В. в совершении преступления в приговоре также указаны: постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение; протокол личного досмотра от 17 мая 2017 года, согласно которому у Ганиной И.В. изъят сверток с 19 свертками с веществами; заключение эксперта, из которого следует, что изъятые у Ганиной И.В. вещества, первоначальной массой 36,78 грамма, содержат в своем составе наркотические средства героин.

Действиям Ганиной И.В. судом дана правильная правовая оценка, её действия обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ганиной И.В, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание.

Обстоятельствами, смягчающие наказание Ганиной И.В, суд признал раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ганиной И.В, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Ганиной И.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой она осужден, учел все имеющиеся смягчающие и отягчающие обстоятельства, а потому доводы её апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора не имеют объективного подтверждения.

Ганина И.В. осуждена к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, она ранее судима за совершение тяжкого преступления, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о её личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку суд в нарушение требований п. 1 ст. 307 УПК РФ не установили не указал в приговоре место и время совершения преступления - незаконного приобретения Ганиной И.В. наркотических средств героин, а потому признак преступления - незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере подлежит исключению из приговора.

Исключение из приговора признака преступления - незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере является основанием для смягчения назначенного осужденной Ганиной И.В. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года в отношении

Ганиной И. В. изменить.

Исключить из приговора осуждение

Ганиной И. В.за незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере.

Смягчить назначенное Ганиной И.В. наказание до 5 (пять) лет 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи