Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 10-1697/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.П.,

при секретаре Майзик Н.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Васильева М.Е,

защитника - адвоката Федина В.А,

обвиняемого Людкова Н.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федина В.А. на постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 17 января 2018 года, которым в отношении

Людкова Николая Васильевича,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 291.1, п. "а" ч.3 ст. 291.1 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 03 месяца 07 суток, а всего до 05 месяцев 07 суток, то есть по 27 апреля 2018 года, с сохранением ранее установленных ограничений и запретов.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2017 года отделом по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК РФ по гор.Москве возбуждено уголовное дело в отношении Перова по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, ч.2 ст. 290 УК РФ; в отношении Минаева по признакам составов преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 291.1, п. "а" ч.3 ст. 291.1 УК РФ; в отношении Людкова по признакам составов преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 291.1, п. "а" ч.3 ст. 291.1 УК РФ; в отношении Ашихмина по признакам составов преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 291.1, п. "а" ч.3 ст. 291.1 УК РФ.

27 октября 2017 года постановлением следователя Людков привлечен в качестве обвиняемого за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 291.1, п. "а" ч.3 ст. 291.1 УК РФ.

27 октября 2017 года обвиняемый Людков был объявлен в розыск.

20 ноября 2017 года Людков был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 291.1 УК РФ.

22 ноября 2017 года постановлением Пресненского районного суда гор.Москвы Людкову избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: гор.Москва,.., сроком на 02 месяца, то есть по 19 января 2018 года, с наложением определенных ограничений и запретов.

Срок предварительного следствия последовательно продлевался и 15 января 2018 был продлен руководителем следственного органа до 06 месяцев 00 суток, то есть по 27 апреля 2018 года.

Следователь А с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Людкова срока содержания под домашним арестом на 03 месяца 07 суток, а всего до 05 месяцев 07 суток, то есть по 27 апреля 2018 года.

17 января 2018 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под домашним арестом обвиняемого Людкова до указанной следователем даты, с сохранением ранее установленных ограничений и запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Федин считает постановление незаконным, необоснованным в части сохранения ранее установленных запретов и ограничений, ссылаясь на то, что на протяжении предварительного следствия Людков соблюдает условия избранной в отношении него меры пресечения; судом не рассмотрено ходатайство стороны защиты об изменении установленных для Людкова ограничений, путем разрешения ему ежедневных прогулок. Указывает, что действующим законодательством предусмотрена прогулка для лиц, содержащихся под стражей, и приобретение ими продуктов питания, вследствие чего при ограничении выхода за пределы жилого помещения, где обвиняемый проживает, суду необходимо перечислить случаи, в которых лицу разрешено покидать пределы жилого помещения, в том числе предусмотренную законом ежедневную прогулку, и указать время, в течение которого лицу разрешается находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста. Обращает внимание на данные о личности обвиняемого, наличие у него наград, просит постановление изменить, уточнить наложенные ограничения, определить порядок ежедневных прогулок Людкову в дневное время суток, продолжительностью 2 часа, с правом посещения магазинов для приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости, в пределах района проживания.

В судебном заседании обвиняемый Людков и адвокат Федин поддержали доводы апелляционной жалобы, просили разрешить обвиняемому ежедневные прогулки.

Прокурор Васильев, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого или подозреваемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, руководителем следственной группы, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия выполнены и какие необходимо выполнить по делу, а также приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Людкова под домашним арестом.

В обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания Людкова под домашним арестом следственными органами указано, что по делу необходимо выполнить следственные и иные процессуальные действия, направленные на установление фактических обстоятельств и на окончание расследования уголовного дела.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока содержания под домашним арестом, судом справедливо принято во внимание, что основания, по которым Людкову была избрана мера пресечения, не изменились и не отпали; учтен объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами следствия, данные о личности обвиняемого.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом Людкова и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Из протокола судебного заседания следует, что судом были исследованы все представленные сторонами материалы, в том числе данные о личности обвиняемого, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, которые были учтены при вынесении решения по ходатайству следователя.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст.ст.107, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под домашним арестом, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, в связи с чем оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не находит, а также не находит оснований для изменения Людкову меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом.

В то же время суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда в части установления судом конкретных запретов и ограничений в отношении обвиняемого Людкова на период действия меры пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению.

Частично соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным с учетом данных о личности обвиняемого разрешить ему ежедневные прогулки.

Доводы жалобы адвоката о необходимости разрешения Людкову посещать магазины удовлетворению не подлежат, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пояснениям обвиняемого в судебном заседании, он проживает совместно со взрослыми членами семьи, вследствие чего продуктами питания и предметами первой необходимости он может обеспечиваться ими.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 17 января 2018 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Людкова Николая Васильевича изменить.

Разрешить Людкову Н.В. покидать жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва,.., для совершения ежедневных прогулок в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, в пределах района по месту содержания под домашним арестом.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий: