Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 10-1700/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Матвеевой М.С,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

защитника - адвоката Яковлева А.И,

обвиняемого Чижкова А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Романовой Т.А, Яковлева А.И. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 19 января 2018 года, которым

Чижкову Александру Владимировичу,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до 16 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав обвиняемого Чижкова А.В, адвоката Яковлева А.И, прокурора Звереву А.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 января 2018 года страшим следователем первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступления против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Чижкова А.В, Мержоевой Л.Г, Головина А.И. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

17 января 2018 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Чижков А.В.

18 января 2018 года Чижкову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Чижкова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 19 января 2018 года ходатайство следователя было удовлетворено и Чижкову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 16 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Романова Т.А. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь, что судом при вынесении решения не приняты во внимание доводы стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку Чижков А.В. ранее не судим, является гражданином РФ, пенсионером по возрасту, страдает рядом тяжелых заболеваний, которые требуют медицинского вмешательства, полностью признал вину и готов сотрудничать со следствием, о чем написал ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, избрать в отношении Чижкова А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлев А.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что избранная в отношении Чижкова А.В. мера пресечения чрезмерно сурова, так как не соответствует характеру и тяжести совершенного им деяния, а также данным о личности. Считает, что судом при вынесении решения не была установлена и проверена причастность Чижкова А.В. к инкриминируемому ему преступлению. А втор жалобы полагает, что в материалах дела не представлено объективных и реальных доказательств, подтверждающих доводы следствия о том, что Чижков А.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Вместе с тем, отмечает, что Чижков А.В. полностью признал вину, дал признательные показания, с первого дня оказывает содействие следствию по установлению других соучастников преступления и по определению роли каждого из них, при этом роль самого Чижкова А.В. малозначительна. Он является пенсионером, постоянно проживает и зарегистрирован в г. Москве, имеет педагогическое образование, в связи с чем оказывал методическую помощь руководству РООПД "Подросток" в работе с трудными подростками в военно-патриотическом воспитании. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Чижкова А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

В судебном заседании обвиняемый Чижков А.В. и адвокат Яковлев А.И. доводы апелляционных жалоб поддержали, сославшись на то, что Чижков А.В. от органов следствия скрываться не намерен, на его семейное положение и состояние здоровья, просили изменить меру пресечения на домашний арест.

Прокурор Зверева А.В. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционных жалоб.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд, вопреки утверждениям адвокатов, должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Чижков А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, и в совокупности с данными о личности, которыми располагал суд на момент рассмотрения ходатайства органов следствия, в том числе и теми, на которые адвокаты ссылаются в жалобах, и конкретными обстоятельствами уголовного дела, в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ пришел к выводу о том, что Чижков А.В, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих о причастности Чижкова А.В. к совершению инкриминируемого ему преступления.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Чижкову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Оснований для избрания в отношении Чижкова А.В. иной, более мягкой, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения суд не усмотрел. Несмотря на представленную в суд апелляционной инстанции положительную характеристику на Чижкова А.В, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, в том числе и для изменения меры пресечения на домашний арест, учитывая, что Чижков А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности группой лиц по предварительному сговору.

Данных, полученных в установленном порядке, о том, что Чижков А.В. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материале не имеется, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению, поскольку суд, избрав Чижкову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до 16 марта 2018 года, не принял во внимание, что указанный срок заканчивается не 15 марта, а 14 марта 2018 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что меры пресечения в виде заключения под стражу избрана Чижкову А.В. сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до 15 марта 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 19 января 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Чижкова Александра Владимировича изменить:

уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до 15 марта 2018 года,

в остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: