Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 февраля 2018 г. по делу N 10-1716/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Кузьминой Е.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

защитника - адвоката Бастракова А.В,

обвиняемого Аверьянова И.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ефименко М.И. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2017 года, которым

Аверьянову Илье Ивановичу,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть по 27 февраля 2018 года включительно,

ходатайство стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав обвиняемого Аверьянова И.И, адвоката Бастракова А.В, прокурора Звереву А.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 27 декабря 2018 года следователем по ОВД СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

28 декабря 2017 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан Аверьянов И.И. и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

28 декабря 2017 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы в отношении Аверьянова И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть по 27 февраля 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Ефименко М.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным и немотивированным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Утверждает, что документов, подтверждающих доводы следствия о невозможности применения иной меры пресечения, в суд представлено не было, при этом суд формально подошел к изучению доводов стороны защиты. Ссылается на то, что в суд не представлено документов, подтверждающих, что Аверьянов И.И. может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по делу, отсутствуют сведения, что Аверьянов И.И. или его родственники угрожали потерпевшим и свидетелям; в представленном материале отсутствуют данные о том, что Аверьянов И.И. имеет за рубежом собственность и источник дохода, является гражданином другого государства, при этом установлено, что Аверьянов И.И. имеет постоянное место жительства в г. Москве и в собственности недвижимость в г. Москве, у Аверьянова И.И. имеется постоянное место работы и, соответственно, источник дохода, он не собирается скрываться от следствия и суда; следствием не представлено документов, подтверждающих обоснованность обвинения по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в своих показаниях Аверьянов И.И. подробно изложил свою позицию, пояснив, что не имел намерение совершать умышленное убийство, в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ст. 109 УК РФ.

Просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения на любую другую, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании обвиняемый Аверьянов И.И. и адвокат Бастраков А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что у Аверьянова И.И. отсутствовал умысел на умышленное убийство, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Зверева А.В. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Так, в соответствие со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что, вопреки утверждению адвоката, при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Аверьянов И.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против личности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, и в совокупности с данными о личности обвиняемого, имевшимися в распоряжении суда, и конкретными обстоятельствами дела пришел к правильному выводу о том, что находясь на свободе, Аверьянов И.И. может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Аверьянова И.И. к совершению инкриминируемого ему преступления, при этом судом были исследованы протоколы допросов свидетелей М и С, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп О.

При этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности вины, о правильности квалификации, виновности либо невиновности лица, в связи с чем доводы обвиняемого Аверьянова И.И. об отсутствии умысла на убийство Осипова А.С. и доводы адвоката о неправильной квалификации действий обвиняемого рассмотрению не подлежат.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Аверьянова И.И. под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Аверьянову И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, вопреки утверждению адвоката, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для избрания в отношении Аверьянова И.И. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Сведений о наличии у Аверьянова И.И. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Аверьянова Ильи Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: