Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 10-1719/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е., при секретаре Барановой А.В., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., адвоката Герасимова О.Д., осужденного Примерова Д.Г.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Примерова Д.Г. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года, которым

ПРИМЕРОВ Д.Г, ***************************, судимый: 18 марта 2014 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

-осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 марта 2014 г. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 18 марта 2014 г, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 30 октября 2017 г, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 11 марта 2017 г. по 29 октября 2017 г. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я, выслушав осужденного Примерова Д.Г. и адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Примеров Д.Г. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетиморфин), общей массой 20,13 гр, расфасованного в 5 свертков).

Преступление было совершено им 11 марта 2017 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции Примеров Д.Г. вину признал частично, утверждал, что изъятое наркотическое средство приобрел в целях личного употребления.

В апелляционной жалобе осужденный Примеров Д.Г, не соглашаясь с приговором, указывает, что не имел умысла на сбыт изъятого наркотического средства, приобрел его для личного употребления, так как является наркозависимым, считает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела и дана неверная оценка доказательствам, просит отменить либо изменить приговор.

Государственный обвинитель Матвеева Л.В. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Примерова Д.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина Примерова Д.Г. установлена: показаниями свидетелей сотрудников полиции В.а А.А, П.а Ю.М, М.а А.А. о том, что основанием для проведения ОРМ "наблюдение" послужила оперативная информация о распространении гражданином по имени Д.с наркотического средства, приобретаемого им через тайники-закладки, и сведения о дате и месте, где он будет приобретать партию наркотиков, что подтвердилось при проверке этой информации 11 марта 2017 г, когда в рамках ОРМ Примеров был задержан с героином в крупном размере, расфасованным в 5 свертков; показаниями свидетеля М.о А.Б, участвовавшего в качестве понятого при обнаружении и изъятии у Примерова в ходе личного досмотра наркотического средства в 5 свертках; протоколом личного досмотра Примерова, в котором содержатся пояснения Примерова о том, что из части изъятого наркотического средства он планировал сделать "закладку", заключением проведенной по делу химической экспертизы, определившей вид и вес изъятых наркотических средств, вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре обоснование вины осужденного.

Все приведенные выше показания свидетелей были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оснований полагать, что названные лица оговорили Примерова Д.Г, не имеется; все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие у свидетелей заинтересованности в исходе дела не установлено.

Сам, Примеров не отрицал в судебном заседании принадлежности ему изъятых у него наркотических средств в крупном размере, а также обстоятельств их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о несостоятельности доводов осужденного о приобретении им наркотического средства в крупном размере для личного употребления. Об умысле на сбыт наркотического средства, который Примеров отрицает, объективно свидетельствуют количество изъятого наркотического средства, его расфасовка, а также собственные показания Примерова Д.Г. на стадии предварительного расследования, приведенные в приговоре, признанные судом достоверными.

Все доказательства, приведенные в приговоре, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, а их совокупность является достаточной для постановления приговора.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельства дела. Действия осужденного Примерова Д.Г. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного на иной закон в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Психическое состояние Примерова Д.Г. проверено, он обоснованно признан вменяемым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

При назначении наказания Примерову Д.Г. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, степень осуществления преступного намерения, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: раскаяние, частичное признание вины, состояние здоровья осужденного, положительную характеристику, наличие родителей пенсионного возраста и состояние их здоровья. Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в суде апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное осужденному Примерову Д.Г. наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст.73 УК РФ по делу не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 г. в отношении Примерова Д.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: