Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2018 г. по делу N 10-1777/2018

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Сиротиной С.А,

с участием:

прокурора Каретниковой Е.И,

заявителя - осужденного Украинца Ю.Ю,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Украинца Ю.Ю. на постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 6 октября 2017 года, которым постановлено взыскать с осужденного судебные издержки по выплате вознаграждения адвокату Сугоркину В.А. в сумме *** в доход федерального бюджета РФ.

Выслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выступления осужденного Украинца Ю.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей оставить постановление без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 6 октября 2017 года принято решение о выплате из средств Федерального бюджета РФ судебных издержек в сумме 3850 рублей, связанных с оплатой труда адвоката Сугоркина В.В. по оказанию в судебном заседании юридической помощи подсудимому Украинцу Ю.Ю. Выплаченную сумму постановлено внести в судебные издержки по уголовному делу и взыскать их с осужденного Украинца Ю.Ю. в доход федерального бюджета РФ.

В

апелляционной жалобе осужденный Украинец Ю.Ю, не соглашаясь с таким решением суда, ставит вопрос об изменении постановления и исключения указания о взыскании с него судебных издержек по выплате вознаграждения адвокату в сумме ***, указывает при этом, что при рассмотрении дела он письменно отказался от защитника на основании ст.52 УК РФ, желая осуществлять защиту самостоятельно, однако суд не принял заявленный им отказ, полагает, что в этом случае в силу ч.4 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета и не должны с него взыскиваться.

В возражениях на апелляционную жалобу, находя доводы несостоятельными, государственный обвинитель Константинов М.А. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, апелляционный суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокату, с осужденного Украинца Ю.Ю. в сумме *** в доход федерального бюджета РФ суд руководствовался положениями действующего законодательства.

В соответствии с ч.5 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в деле по назначению относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.4 ст.132 УПК, если подсудимый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещается за счета средств федерального бюджета РФ. Ф

Из протокола судебного заседания следует(т.2 л. 204 - 208), что подсудимый Украинец Ю.Ю. в ходе предварительного слушания заявил письменное ходатайство (т. 2 л.д. 198) об отказе от другого защитника - адвоката Новикова А.Н.

П ри рассмотрении же дела по существу защиту заявителя осуществлял в порядке ст.51 УПК РФ адвокат Сугоркин В.А, от услуг которого Украинец Ю.Ю. не отказывался.

При обсуждении вопроса об оплате труда данного адвоката, осуществляющего защиту осужденного на протяжении всего процесса, Украинец Ю.Ю. согласился оплатить эти расходы, что зафиксировано в протоколе судебного заседания в т.3 на л.д.76.

Принимая во внимание данные обстоятельства и требования закона, суд принял правильное решение о взыскании с осужденного Украинца Ю.Ю. в доход федерального бюджета РФ судебных издержек по выплате вознаграждения адвокату в сумме ***.

Выводы суда и расчеты, изложенные в судебном решении, являются обоснованными, с которыми апелляционный суд полностью согласен.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 6 октября 2017 года в отношении

Украинца Ю.Ю, которым принято решение о взыскании с осужденного судебных издержек в доход федерального бюджета РФ по выплате вознаграждения адвокату Сугоркину В.А. в сумме *** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-