Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 10-1905/2018

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при секретаре Баранниковой Е.Ю., с участием прокурора Шнахова В.К., осужденного Каширгова М.А., его адвоката Белкина И.Б., осужденного Этуева А.З., его адвоката Злотник Е.Е., рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2018 года апелляционную жалобу осужденного Каширгова М.А. и его адвоката Белкина И.Б., осужденного Этуева А.З. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года, которым

Каширгов М. А, *************, не судимый,

Осужден по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислен с 23 ноября 2017 года, зачтено время содержания под стражей с 12 мая 2017 года по 23 ноября 2017 года.

Этуев А. З, ****************, не судимый,

Осужден по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислен с 23 ноября 2017 года, зачтено время содержания под стражей с 12 мая 2017 года по 23 ноября 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

За гражданским истцом потерпевшим ПАО "******" признать право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о размере гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Каширгов М.А. и Этуев А.З, каждый из них, признаны виновными и осуждены за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Из приговора следует, что 11 мая 2017 года в период времени с *****, Каширгов М.А. и Этуев А.З, находясь в торговом зале офиса "****", расположенном по адресу: *********, действуя совместно и согласованно, реализуя совместный преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, Каширов М.А, согласно отведенной ему роли, подошел к витрине торгового зала и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, просунул руку между запертыми на замок стеклянными дверьми витрины, то есть незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащий ПАО "***" мобильный телефон марки "***" модель ***, стоимостью 32175 рублей 00 копеек. В этот момент Этуев А.З. согласно отведенной ему преступной роли, закрывал своим телом Каширгова М.А. и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Каширгова М.А. о возможной опасности. После совершения кражи Каширгов М.А. и Этуев А.З. скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании Каширгов М.А. вину признал частично, Этуев А.З. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Белкин И.Б. в защиту осужденного Каширгова М.А. ставит вопрос об изменении приговора, переквалификации действий Каширгова М.А. на п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ссылаясь на то, что квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" подлежит исключению из обвинения Каширгова, как излишне вмененный, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что Каширгов совместно с Этуевым в рамках предварительного сговора совершили кражу, обвинением не представлено. Назначенное наказание просит снизить.

В апелляционной жалобе осужденный Каширгов М.А. выражает несогласие с приговором, утверждает, что преступление совершил один, а не в сговоре с Этуевым. Обращает внимание, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, является единственным кормильцем в семье, страдает заболеваниями и нуждается в постоянном лечении. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Этуев А.З. выражает несогласие с приговором, просит признать в действиях Каширгова эксцесс исполнителя, ставит вопрос о смягчении назначенного наказания, указывает, что его участие в краже не доказано, отрицает, что вступал в предварительный сговор с Каширговым на совершение кражи, показания свидетелей носят противоречивый характер, противоречия судом не устранены. Обращает внимание, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, на момент задержания имел постоянное место работы.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Каширгова М.А. и Этуева А.З. в совершении преступления, за которое они осуждены, материалами дела установлена и их действиям судом дана правильная правовая оценка.

Выводы суда о виновности Каширгова М.А. и Этуева А.З. подтверждаются показаниями представителя потерпевшего С.А.Ю, подтвердившего размер причиненного ущерба по результатам инвентаризации; показаниями свидетеля Ж.Д.М, находившегося в торговом зале, где был похищен телефон, который видел двоих мужчин, показавшихся ему подозрительными, поскольку один из них закрывал другого, оба стояли вплотную к друг другу. Свои показания Ж. Д.М. полностью подтвердил в ходе проведения очной ставки с Этуевым, указал на Этуева, который совместно с другим человеком находился в торговом зале и закрывал собой второго мужчину. Из показаний свидетеля Х.Н.О. следует, что совместно со С.С.Н. и Ж. Е.В. они участвовали в задержании Каширгова М.А. и Этуева А.З. При доставлении в отдел полиции Каширгов М.А. признался в совершении преступления. Аналогичные данные содержаться в показаниях свидетелей С. С.Н. и Ж.Е.В, чьи показания были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ч.О.П. следует, что в принадлежащей ей квартире, которую она сдает жильцам, в ходе обыска был обнаружены и изъяты два мобильных телефона. Факт обнаружения и изъятия телефонов в квартире подтвердила понятая Д.Т.А.

Вина Каширгова М.А. и Этуева А.З. подтверждается письменными доказательствами: заявлением Ж. Д.М. о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости похищенного, актом инвентаризации, товарной накладной, протоколом обыска в жилище, протоколами осмотра предметов, протоколом осмотра видеозаписи, вещественными доказательствами.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение Каширгова М.А. и Этуева А.З. к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка. Доводы осужденных и защиты об исключения из объема обвинения квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору, были предметом исследования в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Наличие предварительного сговора на совершение преступления подтверждается характером действий осужденных, распределением ролей, согласованностью их действий. Из обстоятельств, установленных судом следует, что Каширгов М.А. подошел к витрине и похитил телефон, а Этуев А.З, стоя вплотную к Каширгову М.А. закрывал его и витрину и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности. Затем Каширгов М.А. и Этуев А.З. вместе покинули место преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению. Доводы осужденных об имеющихся противоречиях в показаниях свидетелей проверялись судом и также не нашли своего подтверждения.

Наказание осужденным назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи, данных о личности.

Судом учтено, что Каширгов М.А. и Этуев А.З. ранее к уголовной ответственности не привлекались, осужденные имеют на иждивении малолетних детей, по месту жительства характеризуются формально, возвратили потерпевшему похищенное имущество. Каширгов М.А. частично признал вину, Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими и дающих основания для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено. Вид исправительного учреждения, колония - поселение Каширгову М.А. и Этуеву А.З. назначена обоснованно, с изложением мотивов принятого решения.

При таких данных суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года в отношении

Каширгова М.А. и Этуева А.З. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий