Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 10-1906/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И,

судей Новикова К.В. и Литвиненко Е.В,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2018 года апелляционную жалобу осужденного Шата В.А. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года, которым

Шат В. А, ***************, судимый:

- приговором Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 февраля 2012 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- приговором Копейского городского суда Челябинской области от 12 октября 2012 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 февраля 2012 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, освободившийся 21 января 2016 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 декабря 2017 года, в этот срок зачтен период предварительного содержания Шата В.А. под стражей с 07 июля до 13 декабря 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав осужденного Шата В.А. и адвоката Злотник Е.Е, подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шат В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Шат В.А. незаконно хранил при себе в целях сбыта 12 свертков с веществами, содержащими в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 23,87 грамма, что является крупным размером, вплоть до ** часов ** минут *** года, когда был задержан у **********, после чего указанные свертки были у него обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Шат В.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, показал, что приобрел и хранил свертки с наркотическими средствами в целях личного употребления.

Судом первой инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Шата В.А, данные на предварительном следствии, когда он в присутствии адвоката признавался в том, что изъятые у него свертки с наркотическими средствами намеревался сбыть посредством закладок.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Шат В.А. просит обжалуемый приговор отменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку обнаруженные и изъятые у него свертки с наркотическими средствами он хранил в целях личного употребления. Отмечает, что признательные показания давал на предварительном следствии в отсутствие адвоката. Указывает, что при проведении экспертизы не производилось исследование на наличие в изъятых у него веществах прекурсоров и нейтральных компонентов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Шата В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями свидетелей К.А.А. и О.А.А. о том, что 07 июля 2017 года при несении службы по охране общественного порядка около **** минут у **** они обратили внимание на Шата В.А, который, увидев их, пытался скрыться, остановили его и попросили представиться. Шат В.А. заметно нервничал и на вопрос, имеются ли у него при себе вещества или предметы, запрещенные к свободному обороту, сообщил, что при нем находится наркотическое средство героин. На место была вызвана следственно-оперативная группа, в ходе личного досмотра у Шата В.А. были обнаружены и изъяты 12 свертков с веществами, содержащими, как выяснилось впоследствии, наркотическое средство героин;

- показаниями свидетеля Ш.И.Ш. о том, что 07 июля 2017 года около 12 часов 10 минут он в присутствии понятых произвел личный досмотр Шата В.А, у которого были обнаружены и изъяты 12 свертков с веществами, при этом досматриваемый пояснил, что это героин;

- показаниями свидетелей В. А.В. и Н. А.Н, присутствовавших 07 июля 2017 года в качестве понятых в личном досмотре Шата В.А, которые аналогичны показаниям свидетеля Ш.И.Ш. об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Шата В.А. 12 свертков с веществами;

- рапортом от 07 июля 2017 года о задержании Шата В.А. и обнаружении в его действиях признаков преступления;

- протоколом личного досмотра от 07 июля 2017 года, из которого следует, что у Шата В.А. обнаружены и изъяты 12 свертков с веществами;

- справкой об исследовании N 1034 от 07 июля 2017 года, согласно которой изъятые у Шата В.А. вещества из 12 свертков общей массой 23,87 грамма содержат в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- заключением эксперта N 2456 от 11 октября 2017 года, из выводов которого следует, что вещества из 12 свертков общей массой 23,75 грамма, изъятые у Шата В.А, содержат в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том вещественными доказательствами.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний указанных свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Шатом В.А. преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у свидетелей для оговора осужденного. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Шата В.А, в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, и отверг другие доказательства.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Шата В.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Причастность Шата В.А. к преступлению, за которое он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей К.А.А. и О.А.А. об обстоятельствах задержания Шата В.А, свидетелей Ш.И.Ш, В.А.В. и Н.А.Н. об обнаружении и изъятии в ходе личного досмотра у Шата В.А. 12 свертков с веществами, показаниями самого осужденного Шата В.А, когда на предварительном следствии он признался в намерении сбыть изъятые у него свертки с веществами, содержащими наркотические средства.

Оснований не доверять этим показаниям свидетелей и осужденного у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что на предварительном следствии признательные показания в совершенном преступлении даны Шатом В.А. без участия адвоката, судебная коллегия находит надуманными, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых следует, что при допросе 07 июля 2017 года в качестве подозреваемого и 08 июля 2017 года в качестве обвиняемого осужденному разъяснялись его права, в том числе не свидетельствовать против самого себя, допросы производились в присутствии назначенного ему защитника.

Об умысле осужденного Шата В.А. на сбыт изъятых у него свертков с веществами, содержащими наркотические средства, помимо его признательных показаний на предварительном следствии свидетельствуют крупный размер эти веществ, а также их размещение в удобной для передачи расфасовке.

Вопреки доводам жалобы инкриминируемый Шату В.А. крупный размер наркотических средств, на сбыт которых покушался осужденный, определен правильно, поскольку размер наркотического средства, входящего в список I, в смеси определяется массой всей смеси независимо от содержания в ней наркотического средства.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Шату В.А. назначено в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены наличие у него малолетних детей и нетрудоспособных родителей, страдающих хроническими заболеваниями, состояние здоровья осужденного. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При этом суд правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Шата В.А. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания Шату В.А. судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Основания для изменения категории указанного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительного учреждения Шату В.А. правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года в отношении

Шата В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи