Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 10-1977/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Назаренко А.П. и Хотунцевой Г.Е., при секретаре Барановой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., осужденной Семеновой Н.Г., ее защитника адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение N 7116 и ордер N 945 от 22 февраля 2018 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Сухорукова Д.В, апелляционные жалобы осужденной Семеновой Н.Г. и адвоката Герасимова Д.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2017 года, которым

Семенова Н.Г, ***********************, ранее судимая

11 января 2017 года Геленджикским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам ограничения свободы (неотбытый срок 1 год 6 месяцев 27 дней),

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228N УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ сроком на 1 год,

- по ч. 1 ст. 228N УК РФ сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Семеновой Н.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 января 2017 года, и окончательно назначено Семеновой Н.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 06 сентября 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 02 февраля 2017 года по 05 сентября 2017 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выступления осужденной Семеновой Н.Г. и защитника адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, а в остальном оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2017 года Семенова Н.Г. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств - вещества, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,44 гр, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств - вещества, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,55 гр, то есть в значительном размере.

Преступления совершены 01 февраля 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденная Семенова Н.Г. вину в совершении указанных преступлений признала полностью и в содеянном раскаялась.

В апелляционном представлении заместитель Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Сухоруков Д.В. полагает постановленный приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а также в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Не оспаривая выводы суда относительно доказанности вины Семеновой Н.Г. в совершении преступления, а также правильности квалификации ее действий, заместитель прокурора указывает, что Семенова Н.Г. при ее задержании сотрудниками полиции 01 февраля 2017 года в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" сообщила, что в квартире по месту ее проживания находится наркотическое средство, которое впоследствии было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия. Автор апелляционного представления полагает, что суд необоснованно не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и, соответственно, не применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд зачел в срок отбытия наказания Семеновой Н.Г. время ее фактического задержания и содержания под стражей с 02 февраля 2017 года по 05 сентября 2017 года, однако из материалов дела следует, что фактически Семенова Н.Г. была задержана 01 февраля 2017 года. Учитывая изложенное, заместитель прокурора просит приговор изменить: указать в описательно-мотивировочной части приговора и признать наличие смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также указать в резолютивной части приговора, что в срок отбытия наказания подлежит зачету период фактического задержания и содержания под стражей с 01 февраля 2017 года по 05 сентября 2017 года.

Адвокат Герасимов Д.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, полагая его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью назначенного Семеновой Н.Г. наказания вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции защитник указывает, что осужденная Семенова Н.Г. добровольно выдала хранящееся у нее дома наркотическое средство, при этом у нее имелась реальная возможность распорядиться им по своему усмотрению, в связи с чем на основании Примечания 1 к ст. 228 УК РФ осужденная подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Защитник отмечает, что в случае не применения к Семеновой Н.Г. указанного примечания, совершенные ею действия по выдаче наркотического средства в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ должны быть признаны в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, автор апелляционной жалобы полагает, что суд при назначении Семеновой Н.Г. наказания не в полной мере учел данные о ее личности, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей и родителей пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями, состояние здоровья самой Семеновой Н.Г, а также ее положительные характеристики. Учитывая изложенное, защитник просит приговор суда изменить, назначив осужденной Семеновой Н.Г. менее строгое наказание, а также применить к ней положения ст.ст. 64, 82 УК РФ.

Осужденная Семенова Н.Г. в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность ее осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции осужденная указывает, что суд при назначении ей наказания лишь формально перечислил данные о ее личности, характеризующие ее с положительной стороны, однако не дал им надлежащей оценки. Осужденная отмечает, что вину в совершении преступления она признала полностью и раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей и родителей, страдающих тяжкими заболеваниями, также она сама страдает ************************. Кроме того, осужденная полагает, что преступление ею совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку она страдает ********. Учитывая изложенное, осужденная Семенова Н.Г. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ей наказание, ограничившись фактически отбытым сроком лишения свободы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Семеновой Н.Г. в совершении описанных преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им.

Так, свидетель Самошин П.В, будучи допрошенным при производстве по делу, показывал, что он употребляет наркотическое средство - героин, которое приобретает у Семеновой Н.Г, при этом 31 января 2017 года последняя сообщила, что если ему потребуется героин, то она может продать его по цене 1000 рублей за одну дозу. Решив прекратить употребление наркотиков, он обратился в отдел полиции с заявлением, после чего 01 февраля 2017 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проведенного сотрудниками полиции в присутствии четверых понятых, он встретился с Семеновой Н.Г. и приобрел у нее за 1000 рублей сверток с героином, который затем выдал сотрудникам полиции в ходе личного досмотра.

Из показаний сотрудников полиции Л*о К.Д, М*а И.В, П*а Н.В, Р*й Г.Н, К*а Д.Ю, в совокупности с протоколами личных досмотров, протоколом осмотра места происшествия и заключениями проведенных по делу экспертиз, усматривается, что 01 февраля 2017 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проведенного с участием четверых понятых, С*н П.В. встретился с Семеновой Н.Г. и приобрел у последней за 1000 рублей сверток с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,44 гр, после чего Семенова Н.Г. была задержана и в ходе личного досмотра у нее были обнаружены и изъяты денежные средства, выданные С*у П.В. для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Кроме того, после того, как оперуполномоченный П*н Н.В. сообщил Семеновой Н.Г, что в дальнейшем в ее квартире будет проведен обыск, она пояснила, что дома у нее находится сверток с героином. В ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием понятых, в квартире Семеновой Н.Г. был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,55 гр.

Свидетели А*а Е.В. и Г*а Н.В, будучи допрошенными в ходе предварительного следствия, подтвердили факт своего участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в том числе и при производстве личного досмотра Семеновой Н.Г, а также при проведении осмотра места происшествия, сообщив, что в каждом случае были составлены протоколы, в которых были отражены соответствующие действительности сведения.

Подтверждается вина осужденной Семеновой Н.Г. в совершении описанных преступлений и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную доказательствам, в том числе показаниям подсудимой, судебная коллегия находит правильной.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства содеянного и пришел к выводу о виновности Семеновой Н.Г. в совершении преступлений.

Оперативно-розыскное мероприятие в отношении Семеновой Н.Г. проводилось для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 указанного закона.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют, что действия оперативных сотрудников и свидетеля С*а П.В. не являлись непосредственной причиной возникновения у Семеновой Н.Г. намерения совершить преступление, такой умысел возник у нее самостоятельно, вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов и иных лиц, признаков провокации со стороны оперативных сотрудников или свидетеля С*а П.В. не установлено.

Действия Семеновой Н.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228N УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Что касается доводов апелляционной жалобы защитника о необоснованном осуждении Семеновой Н.Г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с добровольной выдачей последней наркотического средства, то судебная коллегия находит их несостоятельными.

Так, по смыслу уголовного закона добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Как установлено судом, Семенова Н.Г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" сбыла С*у П.В. наркотическое средство и была задержана сотрудниками полиции, после чего осужденной было сообщено о предстоящем обыске в ее жилище. При таких обстоятельствах последующее пояснение Семеновой Н.Г. о том, что в квартире по месту ее жительства хранятся наркотические средства, не может быть расценено как добровольная сдача наркотических средств в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при производстве по делу допущено не было.

При назначении наказания Семеновой Н.Г, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В частности, полное признание Семеновой Н.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей и родителей, имеющих тяжелые заболевания, а также наличие хронических заболеваний у самой Семеновой Н.Г, обоснованно признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств приведено не было.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Семеновой Н.Г. суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исправление осужденной невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 73, 64, 82 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, назначенный Семеновой Н.Г. для отбывания наказания, определен судом в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденная Семенова Н.Г. до принятия решения о производстве обыска в ее жилище добровольно сообщила сотрудникам полиции о том, что в квартире по месту ее жительства хранятся наркотические средства, после чего в ходе осмотра места происшествия указала на шкаф, в котором она хранила наркотические средства.

Данные обстоятельства, как правильно указано в апелляционном представлении и жалобе, свидетельствуют о том, что осужденная Семенова Н.Г. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с положениями п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание.

Признавая вышеописанное обстоятельство смягчающим наказание Семеновой Н.Г, судебная коллегия соразмерно смягчает размер наказания, назначенный осужденной по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также назначает наказание по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ и совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ, учитывая при этом все заслуживающие внимание данные о личности Семеновой Н.Г, установленные судами первой и апелляционной инстанций, в том числе и о состоянии здоровья осужденной.

При этом, определяя наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку суд первой инстанции не установилотягчающих наказание Семеновой Н.Г. обстоятельств.

В то же время, вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда, в частности об отсутствии оснований для применения в деле ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ, и других, вышеоцененных судебной коллегией.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о допущенном судом нарушении при зачете в срок отбытия наказания Семеновой Н.Г. времени предварительного содержания под стражей.

Так, суд в приговоре обоснованно и в соответствии с требованиями закона исчислил срок отбытия наказания осужденной с 06 сентября 2017 года.

Вместе с тем, одновременно суд постановилзачесть в срок отбытия наказания период фактического задержания и содержания Семеновой Н.Г. под стражей с 02 февраля 2017 года по 05 сентября 2017 года, в то время как из материалов уголовного дела следует, что фактически Семенова Н.Г. была задержана сотрудниками правоохранительных органов 01 февраля 2017 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 308, ч. 3 ст. 128 УПК РФ считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания Семеновой Н.Г. время ее фактического задержания и содержания под стражей с 01 февраля 2017 года по 05 сентября 2017 года.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2017 года в отношении

Семеновой Н.Г. изменить:

признать наличие в ее действиях по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - "активное способствование раскрытию и расследованию преступления".

Смягчить наказание, назначенное Семеновой Н.Г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Семеновой Н.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 января 2017 года, и окончательно назначить Семеновой Н.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания Семеновой Н.Г. время фактического задержания и содержания под стражей с 01 февраля 2017 года по 05 сентября 2017 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: