Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 10-2108/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Баранниковой Е.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 февраля 2018 года апелляционную жалобу адвоката Кудрявцева Д.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года, которым

Мадиев Н. Н, ***************, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Мадиеву Н.Н. исчислен с 18 декабря 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного Мадиева Н.Н, адвоката Кудрявцева Д.В, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К, предлагавшего оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Мадиев Н.Н. признан виновным в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мадиев Н.Н, обладая правом пользования арендованной им квартирой, расположенной по адресу: **********, в период с 15 мая по 14 ноября 2017 года, в нарушение установленного федеральными законами порядка пребывания иностранных граждан на территории РФ, достоверно зная, что А. Ш.З. и Р.П.Д. являются гражданами ****, и они не имеют временной регистрации по месту пребывания на территории РФ, предоставил им для проживания комнату в квартире по указанному адресу, получив от них в качестве оплаты от каждого по 2000 рублей за месяц проживания.

В суде первой инстанции Мадиев Н.Н. свою вину в совершении преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Кудрявцев Д.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание Мадиева Н.Н, суд признал признание им своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении пожилых родителей. Отягчающих обстоятельств не имеется. Из приговора не понятно, почему при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению о том, что исправление Мадиева Н.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, и невозможно применение ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. По мнению адвоката, суд не учел то обстоятельство, что Мадиев Н.Н. в недостаточной степени владеет русским языком, введен в заблуждение сотрудниками полиции о характере и степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется и возможном наказании. Органу дознания не представлены материалы, характеризующие личность осужденного, которые могли повлиять на решении суда при назначении наказания. Мадиев Н.Н. положительно характеризуется по месту жительства, учеты и работы, он женат, его жена беременна, на его иждивении находятся жена, мать, страдающая рядом заболеваний и находящаяся на стационарном лечении, младшие брат и сестра. Назначенное Мадиеву Н.Н. наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного. Просит изменить приговор, назначить Мадиеву Н.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Мадиева Н.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация его действий по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Мадиев Н.Н. заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Мадиеву Н.Н. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного им преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мадиева Н.Н, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении пожилых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мадиева Н.Н, суд не установил.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Мадиеву Н.Н. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Мадиеву Н.Н. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Назначенное осужденному Мадиеву Н.Н. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Мадиев Н.Н. осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Суд, руководствуясь п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом указанных в приговоре обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, обоснованно назначил Мадиеву Н.Н. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года в отношении

Мадиева Н. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий