Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 февраля 2018 г. по делу N 10-2122/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Федюнине А.А,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А,

защитника обвиняемого Филиппова С.Н. - адвоката Пешкова С.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Пешкова С.В. и Ямашева И.С. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 27 декабря 2017 года, которым в отношении

Филиппова Сергея Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего детей 2001 и паспортные данные, являющегося заместителем директора наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 27 суток, то есть до 28 марта 2018 года.

Заслушав пояснения защитника Пешкова С.В, поддержавшего доводы апелляционных жалоб и просившего суд их удовлетворить, мнение прокурора Бобек М.А, полагавшей, что судебное решение является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

02 июня 2017 года в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Филиппов С.Н.

В тот же день в отношении него Басманным районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

08 июня 2017 года Филиппову С.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого Филиппова С.Н. под стражей неоднократно продлевался, последний раз срок был продлен 27 сентября 2017 года до 06 месяцев 27 суток, то есть до 28 декабря 2017 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен 14 декабря 2017 года до 12 месяцев 00 суток, то есть до 28 марта 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Филиппову С.Н. срока содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 27 суток, то есть до 28 марта 2018 года включительно. В обоснование ходатайства следователь указал, что закончить расследование в ранее установленный срок не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемому избранной меры пресечения в виде заключения под стражей, по мнению органов предварительного расследования, не имеется.

Суд, согласившись с ходатайствами следователя, постановлением от 27 декабря 2017 года продлил срок содержания под стражей Филиппова С.Н. на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 27 суток, то есть до 28 марта 2018 года.

На указанное постановление адвокатом Ямашевым И.С. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что органом следствия не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его подзащитный, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Анализируя представленные следователем документы, делает вывод о том, что они не подтверждают причастность обвиняемого к вменяемому ему преступлению. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Пешков С.В. также выражает несогласие с постановлением суда. Делает вывод о том, что в представленных в суд материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причастности его подзащитного к инкриминируемому ему преступлению. Считает, что в нарушение положений ст. 99 УПК, суд не учел данные о личности Филиппова С.Н, в том числе отсутствие у него судимостей, положительные характеристики. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста, либо иную другую, не связанную с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы защитников руководитель следственной группы Шараев В.О, находя постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного постановления.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Филиппова С.Н. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 и ст. 110 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству следователя, суд учел, что Филиппов С.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого. Также судом полно учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого обвиняемому деяния, стадия производства по уголовному делу, его особая сложность, объем планируемых следственных и процессуальных действий.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Филиппов С.Н, находясь на свободе, может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При разрешении ходатайства следователя суд также принял во внимание данные о личности обвиняемого. В тоже время в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности Филиппова С.Н, в том числе его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными данными, которые бы могли повлиять на принятие судом решения и на которые ссылается защитник Пешков С.В. в апелляционной жалобе.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Филиппова С.Н. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

Кроме того, представленные материалы, вопреки позиции стороны защиты, свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению Филиппова С.Н. Соответствующие документы были исследованы в судебном заседании и получили оценку в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Филиппова С.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Срок продления содержания под стражей обвиняемого, установленный судебным решением, является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу. Учтено судом и отсутствие волокиты и неэффективности в проведении расследования данного уголовного дела с учетом объема и характера уголовного дела, представляющего особую сложность.

Вопреки доводам жалоб, постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, решение об этом мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в суд. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний для нахождения обвиняемого Филиппова С.Н. под стражей, в представленных материалах не имеется и стороной защиты не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 27 декабря 2017 года о продлении срока одержания под стражей в отношении обвиняемого Филиппова Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова