Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 февраля 2018 г. по делу N 10-2134/2018

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д,

Судей Строевой Г.А, Симарова А.В,

при секретаре Сурниной А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И,

адвоката Злотник Е.Е,

осужденного Карданова А.А,

потерпевшего А Э.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 февраля 2018

года

апелляционную жалобу осужденного Карданова А.А,

апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Леонова П.В.

на

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года,

которым

Карданов, ранее не судимый -

- осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 07 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Карданову А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания согласно приговора постановлено исчислять Карданову А.А. с 28 июня 2017 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав мнение прокурора Беспаловой Т.И, поддержавшей доводы апелляционного представления в части уточнения Карданову А.А. исчисления срока отбывания наказания, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда изменить в части уточнения осужденному исчисления срока отбывания наказания, в остальном оставить без изменения, объяснения осужденного Карданова А.А. и адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор в отношении Карданова А.А. изменить в сторону смягчения; объяснения потерпевшего Алиева Э.М, высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Карданов А.А. признан виновным в совершении убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Карданов А.А, 28 июня 2017 года, в 01 час 36 минут, находясь в непосредственной близости от дома N, по ул. в г. Москве, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее ему знакомым Р Р Б имея умысел на убийство последнего, имеющимся при себе ножом, который согласно заключения экспертизы N изготовлен промышленным способом, и является складным автоматическим туристическим ножом, имеющим хозяйственно-бытовое назначение, и к холодному оружию не относится, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес вышеуказанным ножом три удара в область туловища, спины и левой верхней конечности потерпевшего, причинив своими противоправными действиями, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы N 12673-17, следующие телесные повреждения Р Р.Б.:

- колото-резаное ранение груди справа, проникающее в правую

плевральную полость и полость перикарда, с повреждениями по ходу

раневого канала хряща 3-го правого ребра и правого края грудины,

правой внутренней грудной артерии, правого легкого, аорты и стенки

сердца (правого предсердия), которое квалифицируется как причинившее

тяжкий вред здоровью признаку опасности для жизни и находится в

прямой причинно-следственной связи со смертью;

- колото-резаное ранение спины слева, проникающее в забрюшинное пространство слева и в полость брюшины, со сквозным повреждением по ходу раневого канала левой почки, которое, обычно у живых лиц, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в прямой причинной следственной связи со смертью не находится;

- колото-резаное ранение левого плеча, с повреждением мягких

тканей, которое, обычно у живых лиц, влечет за собой кратковременное

расстройство здоровья на срок не более 21 дня и поэтому расценивается

как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека и в

прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не

находится.

В результате преступных действий Карданова А.А, не позднее 02 часов 16 минут, 28 июня 2017 года, от массивной кровопотери, вследствие колото-резанного слепого ранения груди справа, с повреждениями аорты сердца, правой внутренней грудной артерии и легкого, по вышеуказанному адресу наступила смерть Рамазанова Р.Б.

В судебном заседании Карданов А.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении фактически признал полностью, подтвердил факт нанесения им ножом телесных повреждений потерпевшему Р Р.Б.

На приговор суда принесено апелляционное представление государственным обвинителем Леоновым П.В. и подана апелляционная жалоба осужденным Кардановым А.А.:

- в апелляционном представлении государственный обвинитель Леонов П.В. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Карданова А.А, просит: исключить из приговора смягчающее наказание обстоятельство -признание вины; срок назначенного наказания Карданову А.А. исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 21 ноября 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время его задержания и содержание под стражей с 28 июня 2017 года по 21 ноября 2017 года. В остальном приговор оставить без изменения.

При этом, не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий осужденного, вид назначенного наказания, указывает на нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона; ссылается на положения ст. 307 УПК РФ; считает, что суд справедливо признал смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обращает внимание на то, что Карданов отрицал наличие у него умысла на убийство Рамазанова, утверждал, что он действовал в условиях необходимой обороны, однако суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства указал на признании им своей вины, что противоречит смыслу закона, в соответствии с которым смягчающим наказание обстоятельством может быть признано признание подсудимым своей вины только в случае если он помимо фактических обстоятельств совершения преступления, также признал умысел и мотивы его совершения, однако Карданов признал только факт нанесения ножом телесных повреждений Р Р.Б, умысел на причинение смерти потерпевшему отрицал.

Считает, что при таких обстоятельствах, необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание Кардановым своей вины как смягчающее наказание обстоятельство.

Также считает, что приговор подлежит уточнению в части указания об исчислении срока отбывания назначенного осужденному Карданову наказания; ссылается на положения п.1 ч. 5 ст. 302, ч. 7 ст. 302, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ; указывает, что в нарушении данных требований закона, суд при исчислении срока начала отбывания наказания указал, что срок наказания Карданову А.А. следует исчислять с 28 июня 2017 года, т.е. суд установилначалом срока отбывания наказание дату его фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ;

- в апелляционной жалобе осужденный Карданов А.А. указал на несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым; полагает, что судом не принято во внимание, что его действия носили характер самообороны, являлись защитой от действий социально опасного "потерпевшего", который характеризуется свидетелями с отрицательной стороны, как человек пьющий, конфликтный, способный применить насилие.

Просит переквалифицировать его действия на превышение самообороны и изменить ему меру наказания на более мягкую.

Также осужденным Кардановым А.А. поданы возражения на апелляционное представление, в которых он выразил несогласие с доводами государственного обвинителя, и просит его отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции подлежащим изменению в части исчисления осужденному срока отбывания наказания, в остальном - законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Карданова А.А. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: признательных показаниях самого осужденного Карданова А.А, показаниях потерпевшего А Э.М, свидетелей:, протоколах следственных действий, заключениях судебно-медицинской, молекулярно-генетической, судебно-криминалистической экспертиз, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Алиева Э.М, свидетелей: у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого по делу не имеется.

Показания осужденного Карданова А.А оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами.

Версия осужденного Карданова А.А. об отсутствии у него умысла на совершение убийства потерпевшего, о том, что убийство потерпевшего совершено им в состоянии необходимой обороны судом проверена, однако не нашла своего подтверждения и надлежащим образом судом в приговоре оценена и опровергнута, при этом в обоснование мотивов принятого решения суд привел убедительные доводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При этом суд обоснованно указал, что об умысле Карданова А.А, направленном на умышленное причинение смерти потерпевшему, свидетельствуют характер, количество и локализация причиненных Р Р.Б. телесных повреждений, нанесенных в области груди и спины, т.е. в место расположения жизненно-важных органов, с повреждениями внутренних органов (сердца, аорты, артерии, легкого,), в результате чего образовалось массивное кровотечение, от которого Р Р.Б. скончался на месте происшествия.

Между действиями осужденного и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждено заключением экспертизы.

Также о наличии у осужденного Карданова А.А. умысла на убийство потерпевшего Р Р.Б. свидетельствует и тот факт, что перед выходом на улицу совместно с потерпевшим, Карданов А.А. заранее взял с собою нож, которым, после выхода на улицу, почти сразу же нанес удары потерпевшему в область груди, где расположены жизненно важные органы человека, отчего Р Р.Б. сразу упал, однако Карданов А.А. не прекратил свои действия, продолжил наносить потерпевшему ножевые ранения и нанес ему удар в область спины.

Проведенные по делу судебно-медицинская, молекулярно-генетическая и судебно-криминалистическая экспертизы судом исследованы и оценены в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

Данные экспертами заключения научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Требования уголовно-процессуального закона при проведении указанных экспертиз соблюдены.

Заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической

экспертизы, проведённой по данному уголовному делу в отношении осужденного Карданова А.А, судом исследовано в совокупности с другими доказательствами по делу, данная экспертиза проведена без нарушений норм УПК РФ, экспертами отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы психиатрической клинической больницы им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения г. Москвы, имеющими соответствующую квалификацию и необходимый опыт работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Сделанные экспертами выводы научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо противоречий не имеют, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Согласно выводам данной экспертизы, Карданов А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует, из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Карданова А.А. не обнаружилось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Карданов А.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, в случае осуждения нести наказание. Клинических признаков синдрома зависимости от психотропных веществ (алкоголизма, наркомании) у Карданова А.А. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера Карданов А.А. не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела, результатов направленной беседы и психологического исследования свидетельствуют о том, что Карданов А.А. в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии, способного существенно повлиять на его сознание и деятельность, не находился, о чем свидетельствует отсутствие необходимых для таких состояний феноменологии эмоциональной реакции с выраженными изменениями сознания и поведения. У Карданова А.А. не обнаруживается таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его поведение в период совершения инкриминируемого ему деяния.

Суд первой инстанции тщательно проверил показания осужденного, потерпевшего, свидетелей и оценил их в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются необоснованными.

Оценив собранные доказательства в их совокупности и, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённого Карданова А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке его действий подробно мотивированы в приговоре.

Доводы осужденного Карданова А.А. о наличии в его действиях необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны судебная коллегия находит несостоятельными.

Состояние необходимой обороны предполагает причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

При этом посягательство, от которого допустима необходимая оборона, должно быть наличным, общественно опасным, а угроза его применения - реальной.

Превышение необходимой обороны предполагает совершение умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Такие обстоятельства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Как усматривается из исследованных по делу доказательств, в том числе показаний свидетеля СЗ.А, в момент нанесения Кардановым А.А. ножевых ранений потерпевшему Р Р.Б. тот не совершал в отношении Карданова А.А. каких-либо действий, которые свидетельствовали о наличии угрозы для жизни Карданова А.А. либо являлись опасными для его здоровья, при этом потерпевший Р Р.Б. не имел при себе ножа или иных предметов, которыми можно было бы причинить Карданову А.А. телесные повреждения, опасные для его жизни и здоровья и не совершал в отношении Карданова А.А. каких-либо действий, угрожающих его жизни.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по делу не установлено.

Установленные органами предварительного следствия и судом обстоятельства совершения Кардановым А.А. преступления в обвинительном заключении и приговоре суда изложены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденному Карданову А.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Карданова А.А. судом признаны: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него неработающих матери и младшего брата, которым он материально помогал, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Карданова А.А, судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, помимо обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, по усмотрению суда, могут признаваться смягчающими наказание и иные обстоятельства, в том числе полное либо частичное признание осужденным своей вины.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает доводы автора апелляционного представления об исключении из приговора указания о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание осужденным своей вины, не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Назначенное осужденному Карданову А.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является; оснований к его смягчению, применению положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Доводы автора апелляционного представления о необходимости уточнения приговора суда в части исчисления срока отбывания наказания, назначенного осужденному Карданову А.А, судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд при постановлении обвинительного приговора с назначением наказания, подлежащего отбыванию, должен точно определить, помимо вида и размера наказания, начало исчисления срока его отбывания.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 302 УПК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до постановления приговора.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований закона, при исчислении осужденному Карданову А.А. начала срока отбывания наказания, суд указал о его исчислении с 28 июня 2017 года, то есть установилначалом срока отбывания наказания не дату постановления приговора, а дату фактического задержания Карданова А.А. в порядке ст. 91 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым внести в резолютивную часть приговора соответствующие уточнения.

Оснований для изменения либо отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Люблинского районного суда г. Москвы от

21 ноября 2017 года в отношении

Карданова изменить:

- срок отбывания наказания осужденному Карданову А.А. исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 21 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания время содержание Карданова А.А. под стражей с момента его задержания и до вынесения приговора, т.е. в период с 28 июня 2017 года до 21 ноября 2017 года.

В остальном приговор в отношении

Карданова оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи