Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 10-2149/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е,

судей: Сысоевой И.В, Чирковой Т.А.

при секретаре Власочкиной Л.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г,

осужденного Муссоева С.А,

защитника - адвоката Романчука В.Л,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Лавровой И.А, Романчука В.Л. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года, по которому

Муссоев СА,..,

осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя.

Срок отбывания наказания исчислен с... года с зачетом времени предварительного содержания под стражей со... года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления осужденного Муссоева С.А. и адвоката Романчука В.Л, поддержавших апелляционные жалобы; прокурора Зайцева И.Г, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Муссоев С.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере и наркотических средств в значительном размере.

Преступление осужденным совершено в... в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Лаврова И.А. выражает несогласие с приговором суда, который считает незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом; существенным нарушением судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона и неправильным применением норм уголовного закона. Полагает, что виновность Муссоева С.А. в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере и наркотических средств в значительном размере не доказана. Анализируя доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, указывает, что показания свидетелей и письменные материалы дела подтверждают только факт обнаружения и изъятия психотропных веществ и наркотических средств у Муссоева С.А. По мнению автора жалоб, указанные доказательства не свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный сбыт обнаруженных у него при личном досмотре психотропных веществ и наркотических средств. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства, опровергающие обвинение в части наличия у Муссовева С.А. умысла на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств: протокол обыска в квартире Муссоева С.А, согласно которому по месту жительства Муссоева С.А. отсутствуют какие-либо предметы, подтверждающие его умысел на распространение психотропных веществ и наркотических средств; сообщение Сбербанка России, согласно которому на имя Муссоева С.А. выпущена карта, которая не использовалась и денежные средства на карту не поступали; акт медицинского освидетельствования, из которого следует, что Муссоев С.А. в момент задержания находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств. Также указывает о том, что Муссоев С.А. не совершал каких-либо действий, направленных на сбыт наркотических средств и психотропных веществ; изъятые у него наркотические средства и психотропные вещества не были размещены в удобной для передаче расфасовке, Муссоев С.А. не имел с кем-либо договоренности о передаче наркотических средств и психотропных веществ, в его квартире не были обнаружены весы или другие приспособления для расфасовки обнаруженных веществ и средств; у правоохранительных органов отсутствовали сведения о причастности Муссоева С.А. к сбыту наркотических средств, оперативно-розыскных мероприятий в отношении Муссоева С.А. не проводилось. Муссоев С.А. является потребителем наркотических средств о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования от... года, и в связи с этим он приобретал наркотические средства и психотропные вещества для личного употребления без цели сбыта. В соответствии ч.3 ст.14 УК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. При таких обстоятельствах действия Муссоева С.А, как полагает автор жалоб, должны быть переквалифицированы ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ. Кроме того, считает, что назначенное Муссоеву С.А. наказание является чрезмерно суровым и не соответствует тяжести совершенного преступления. Так, Муссоеву С.А. незадолго до совершения преступления исполнилось.., он гражданин... ранее не судим, вину в незаконном хранении наркотических средств и психотропных веществ признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний, его родители также страдают рядом хронических заболеваний, при этом у отца имеется... Совокупность смягчающих обстоятельств суд признал исключительной и применил положения ст. 64 УК РФ, однако назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, по мнению защитника, является чрезмерно суровым, несправедливым и не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Муссоева С.А. с ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ и назначить условное наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Романчук В.Л. выражает несогласие с приговором суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Полагает, что вывод суда о наличии у Муссоева С.А. умысла на сбыт наркотических средств и психотропных веществ противоречит фактическим обстоятельствам дела и показаниям осужденного о том, что психотропные вещества и наркотические средств он приобрел для личного употребления с запасом на несколько месяцев вперед, не намереваясь их сбывать, при этом в момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения. Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции показали, что они не обладали какой-либо "оперативной информацией", свидетельствующей о противоправной деятельности Муссоева С.А, направленной на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств; Муссоев С.А. привлек их внимание, поскольку оглядывался по сторонам, нервничал и у него была шаткая походка. Иные доказательства, которые суд привел в приговоре лишь констатируют факт незаконного приобретения и хранения Муссоевым С.А. наркотических средств и психотропных веществ. По мнению автора жалоб, сам факт изъятия психотропных веществ у Муссоева С.А. в крупном размере, не может свидетельствовать о наличии умысла на его сбыт, поскольку утверждения его подзащитного о приобретении психотропных веществ и наркотических средств для личного употребления не опровергнуты. Утверждения суда о наличии умысла на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств, обнаруженных у Муссоева С.А, являются предположением, которые не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Анализ исследованных в суде доказательств, дает основания автору жалоб полагать, что судебное разбирательство по делу проведено поверхностно, односторонне и неполно; многие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом не проверены и не получили надлежащей оценки. Считает, что судом при рассмотрении уголовного дела не выполнены требования уголовно-процессуального закона. Полагает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, поскольку суд не указал в приговоре, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие. Считает, что действия Муссоева С.А. должны быть квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ. Также считает приговор несправедливым. Просит приговор суда изменить, действия Муссоева С.А. квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав позиции сторон, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Муссоева С.А. в совершении преступления основаны на совокупности всесторонне исследованных доказательств, содержание которых приведено в приговоре.

Виновность осужденного, помимо его собственных показаний, подтверждается: показаниями свидетелей... - сотрудников полиции об обстоятельствах задержания... года Муссоева С.А, который привлек их внимание своим поведением, шаткой походкой, с последующим обнаружением и изъятием в ходе личного досмотра у Муссоева С.А. свертков с наркотическими средствами и психотропными веществами; показаниями свидетеля.., согласно которым... года в ходе проведенного им личного досмотра у Муссоева С.А. были обнаружены свертки, как пояснил сам Муссоев С.А, в них находились психотропное вещество -... и наркотическое средство -.., которые он обнаружил в лесу, в районе... ; показаниями свидетелей... об обстоятельствах их участия в качестве понятых при личном досмотре Муссоева С.А, который предварительно сообщил о наличии у него при себе психотропного вещества -... и наркотического средства -.., в ходе личного досмотра из карманов куртки и джинс у Муссоева С.А. были изъяты свертки с веществом, которое со слов Муссоева С.А. он нашел в лесу, в районе... ; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому... года Муссоев С.А. указал участок местности, расположенный по адресу:.., где он через "закладку" приобрел наркотическое средство и психотропное вещество; заключениями экспертов, согласно выводам которых изъятые... года в ходе личного досмотра Муссоева С.А. спрессованные вещества, являются наркотическим средством -... массой 3,2 г. (0,3 г и 2,9 г соответственно), изначальная масса составляла 3,4 г; две таблетки, являются наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей.., масса которого составила 0,96 г (0,48 г и 0,48 г соответственно), первоначальная масса составила 1,00 г; вещество в виде порошка и комочков является психотропным веществом - смесью, в состав которой входит.., масса которого составила 45,27 г, первоначальная масса составляла 45,32 г; актом медицинского освидетельствования, согласно которому в момент задержания Муссоев С.А. находился в состоянии опьянения, вызванном.., а также подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденного.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, учитывая, что давали они логичные, последовательные показания, которые согласуются между собой и с показаниями самого Муссоева С.А, подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора осужденного, либо заинтересованности их в исходе дела.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Как видно из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, но вместе с тем дана неверная юридическая оценка действиям Муссоева С.А.

Положенные в основу приговора доказательства: показания свидетелей - сотрудников полиции.., понятых... а также письменные материалы дела, свидетельствуют лишь об обстоятельствах проведенного личного досмотра Муссоева С.А, обнаружения и изъятия наркотических средств, психотропных веществ.

Установив по делу указанные фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Муссоев С.А. незаконно приобрел и хранил наркотические средства в целях последующего сбыта, сославшись в обоснование своего вывода на количество изъятого психотропного вещества, наркотического средства, их разнообразие, а также отсутствие у осужденного наркотической зависимости, употребление им запрещенных веществ эпизодически.

Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют с достаточной степенью о наличии у Муссоева С.А. умысла на сбыт изъятых у него наркотических средств и психотропных веществ. Более того, по смыслу закона, само по себе количество обнаруженного у виновного наркотических средств -..,.., психотропного вещества -.., их фасовка в свертки, полученные от иного лица, не могут свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт этих наркотических средств и психотропных веществ.

Из материалов дела следует, что оперативно-розыскных мероприятий в отношении Муссоева С.А. не проводилось, какой-либо оперативной информации о том, что Муссоев С.А. занимается незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ в распоряжении сотрудников полиции не имелось, его личный досмотр был проведен только лишь в связи с задержанием его как лица, вызвавшего своим поведением у сотрудников полиции подозрение, которое подтвердилось, поскольку согласно акту медицинского освидетельствования Муссоев С.А. находился в состоянии опьянения, вызванном... При этом не было установлено, что он производил расфасовку наркотических средств и психотропных веществ, не установлены и лица, которым Муссоев С.А. мог попытаться сбыть обнаруженные у него наркотические средства и психотропные вещества.

Из показаний осужденного Муссоева С.А. следует, что наркотические средства и психотропные вещества он приобрел и хранил для личного употребления именно в том виде, в котором он получил через "закладку". Вместе с тем, анализ приведенных в приговоре доказательств не позволяет сделать бесспорный вывод о характере действий осужденного, направленных именно на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ.

Таким образом, по делу не установлено достаточных доказательств, подтверждающих намерение Муссоева С.А. сбыть обнаруженные у него наркотические средства и психотропные вещества.

Согласно ст.ст.14, 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть постановлен лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Учитывая указанные требования закона, судебная коллегия считает, что действия Муссоева С.А. следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере и наркотических средств в значительном размере, что подтверждено совокупностью исследованных судом по делу доказательств.

При назначении Муссоеву С.А. наказания по ч.2 ст.228 УК РФ судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом первой инстанции данные о личности Муссоева С.А, а также смягчающие обстоятельства: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности в молодом возрасте, наличие хронических заболеваний у осужденного и его родителей, положительные характеристики по месту учебы, жительства; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела судебная коллегия считает, что исправление Муссоева С.А. невозможно без его изоляции от общества и не усматривает оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, как и оснований для назначения предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ дополнительных видов наказания.

В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ судебная коллегия назначает Муссоеву С.А. для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года в отношении Муссоева СА изменить:

переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, поступившие апелляционные жалобы защитников удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: