Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего судьи
Цвелёвой Е.А,
Судей
Хорлиной И.О, Никишиной Н.В,
при секретаре
Фадееве П.А,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы
Радина А.В,
осужденного
Щербакова Д.А,
адвокатов
Люосева В.Н,
предоставившего удостоверение N 673 и ордер N 175 от 26 февраля 2018 года,
Смирнова В.А,
предоставившего удостоверение N 9235 и ордер N 007829 от 26 февраля 2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного
Щербакова Д.А. адвоката Люосева В.Н.
на приговор Черемушкинского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2017 года, которым
Щербаков Дмитрий Александрович, не судимый,
осужден по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказанием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Щербакова Д.А.
до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Постановлено исчислять срок наказания с 09 ноября 2017 года, с зачетом срока задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 03 апреля 2017 года по 08 ноября 2017 года. Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденного Щербакова Д.А, адвокатов Люосева В.Н, Смирнова В.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Радина А.В, по доводам апелляционных жалоб, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щербаков Д.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере.
Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный
Щербаков Д.А. считает приговор необоснованным, незаконным и несправедливым; приводит подробный анализ доказательств; считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушены требования уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон; не согласен с выводами суда, что он совершил разбой с "применением предмета, используемого в качестве оружия", суду не были представлены доказательства, что предмет не является имитацией оружия и был пригоден для применения насилия, опасного для жизни и здоровья, как и не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии умысла использовать предмет для причинения потерпевшей телесных повреждений; суд не учел, что предмет не изъят, экспертиза по нему не проведена, технические характеристики не установлены; не согласен, с выводом суда о его осуждении по признаку "в особо крупном размере"; указывает, что умысел на хищение свыше миллиона рублей отсутствовал, он не мог знать сколько денежных средств находится в кассе отделения банка; обращает внимание, что не имел возможности похитить все денежные средства, т.к. у него не было доступа внутрь кассы; приводит анализ доказательств, показания потерпевшей К. Л.И, что акт был составлен после 19 часов 30 мин, а преступление им совершено в период 18 часов 28 минут - 18 часов 29 минут; считает, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона, акт приема-передачи является недопустимым доказательством, ходатайство судом о его исключении было отклонено; считает, что судом назначено суровое наказание, без учета данных о его личности, суд необоснованно не применил требования ч.6 ст.15 УК РФ; неверно дана квалификация его действиям, ссылается на Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27 декабря 2011 года; просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.162 УК РФ, а также исследовать в суде апелляционной инстанции доказательства, которые были исследованы судом первой инстанции, а именно: акт приема-передачи от 15 марта 2017 года, справка от 07 ноября 2017 года, распоряжение ПАО "***" о лимите минимальных остатках хранения наличных денежных средств от 22 декабря 2016 года, вызвать для допроса потерпевшую К. Л.И, представителя потерпевшего К. Д.В.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной адвокат) Люосев В.Н. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, утверждает, что судом неправильно применены нормы уголовного закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, с нарушением норм уголовно-процессуального закона; приводит подробный анализ доказательств, в том числе показания К. Д.В, К, письменные материалы; утверждает, что кроме акта приема-передачи от 15 марта 2017 года не имеется других документов, на основании которых можно было бы определить сумму ущерба, который мог причинить *** Щербаков Д.А. ; обращает внимание, что в ходе предварительного следствия Щербаков Д.А. показывал, что намеривался похитить не более 50 000 рублей, преступление совершенно с использованием игрушечного пистолета, который только демонстрировал, ввиду того, что К. стало плохо ушел из банка, денег не похитил; обращает внимание, что акт приема-передачи К. передала не в ходе допроса, и без процессуального оформления; утверждает, что в уголовном деле отсутствуют доказательства свидетельствующие сколь денежных средств находилось в кассе на момент совершения преступления; считает, что органы предварительного следствия провели расследование не в полной мере, следователем не приняты меры на установление предмета, пистолета игрушечного, несмотря на то что Щербаков Д.А. пояснил куда его выкинул; считает, что судом требования ст.14 УПК РФ нарушены; цитирует и ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29; утверждает, что умысел его подзащитного не охватывал похитить все денежные средства находящиеся в банке; просит переквалифицировать действия Щербакова Д.А. на ч.1 ст.162 УК РФ, назначить наказание в пределах санкций.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Щербакова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, за которое он осужден, которое подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.
Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Кроме того, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принимает одни доказательства, а другие отвергает.
Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Щербакова Д.А. показания потерпевшей К. Л.И, данными в ходе судебного разбирательства о том, что 15 марта 2017 года она находилась на своем рабочем месте, в кассовой кабине обмена валют. Примерно в 18 часов 30 мин по талону в кассу зашел ранее незнакомый ей Щербаков Д.А. положил в лоток для денежных средств обложку для паспорта, когда она ее открыла, в обложке находилась записка с текстом "Деньги в лоток! На кнопку не жать (я знаю где она) иначе я и мои друзья в зале всех перестреляем! Бутафарскую пачку не трогать! Доллары и евро тоже берем! Когда она подняла глаза на Щербакова Д.А, увидела в правой руке пистолет, который он держал перед собой, и сказал "давай деньги". Она реально испугалась угроз, изложенных в записке, а также пистолета, который был в руках у него, думала, что действительно, в зале *** находятся сообщники Щербакова Д.А, и боялась за жизнь посетителей и сотрудников банка. Ей стало плохо, она закричала и упала. Когда она пришла в себя, Щербакова Д.А. уже не было, к ней пришли администратор и охранник, впоследствии приехали сотрудники полиции. В момент совершения преступления на ее рабочем столе находились денежные средства в сумме 6 213 709 рублей 65 копеек, 13 419 долларов США и 10 180 Евро. Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе проведения очной ставки с Щербаковым Д.А, которого она уверенно опознала.
Виновность осужденного также подтверждается показаниями представителя потерпевшего М. А.В, К. Д.В, свидетельскими показаниями Е. А.А, а также письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены отпечатки пальцев, обложка для паспорта, лист с текстом, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в мусорном контейнере, была обнаружена и изъята куртка, актом приема-передачи, согласно которому в помещении комнаты обмена валюты отделения ***, находились денежные средства в сумме 6 213 709 рублей 65 копеек, 13 419 долларов США и 10 180 Евро, протоколом осмотра видеозаписи, где зафиксированы действия Щербакова Д.А, а также другими доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре суда.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого приговора, по делу не допущено.
Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
У судебной коллегии н ет оснований согласиться с доводами жалоб о нарушении уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, в том числе акта приема-передачи, согласно которому в помещении комнаты обмена валюты отделения Сбербанка, находились денежные средства в сумме 6 213 709 рублей 65 копеек, 13 419 долларов США и 10 180 Евро. Данный а
