Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 марта 2018 г. по делу N 10-2204/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е,

судей Чирковой Т.А, Сысоевой И.В,

при секретаре Власочкиной Л.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А,

осужденного Арипова А.Х,

защитника - адвоката Агаева С.С, представившего удостоверение N... и ордер N... от... года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2018 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Арипова А.Х. - адвоката Агаева С.С. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 23 ноября 2017 года, по которому

Арипов АХ,... ;

осужден за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Арипова А.Х, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Арипову А.Х. исчислен с... года; в срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания Арипова А.Х. под стражей с... года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав объяснение осужденного Арипова А.Х, защитника - адвоката Агаева С.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Арипов А.Х. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Арипов А.Х. вину в предъявленном обвинении признал, подтвердил фактические обстоятельства совершенного преступления, согласно которым он приобрел и хранил в целях сбыта наркотическое средство -.., общим весом 98, 65 г, которое было обнаружено и изъято у него... года.

В

апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Агаев С.С, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий осужденного Арипова А.Х, выражает несогласие с приговором в части назначенного Арипову А.Х. наказания, считая его чрезмерно суровым. Защитник отмечает, что Арипов А.Х. сотрудничал со следствием, полностью рассказал о случившемся и полностью признал свою вину; осужденный является многодетным отцом, имеет.., которым помогал финансово. Кроме того, он является опекуном..,... Ссылаясь на нормы уголовного закона, защитник считает, что суд первой инстанции только констатировал наличие по делу смягчающих обстоятельств, но в должной мере их не учел, хотя по мнению автора апелляционной жалобы, имеются основания для применения при назначении наказания Арипову А.Х. положений ст.64 УК РФ. Осужденный, как указывает защитник, является единственным кормильцем 12 человек, то есть... ; назначив Арипову А.Х. длительный срок лишения свободы, суд поставил его родственников в тяжелую жизненную ситуацию, фактически на выживание. Соответственно, защитник просит приговор в отношении Арипова А.Х. изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, применив ст.64 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Арипов А.Х. и его защитник - адвокат Агаев С.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, применив положение ст.64 УК РФ.

Прокурор Богдашкина А.А, полагая, что приговор в отношении Арипова А.Х, является законным, обоснованным, осужденному назначено справедливое наказание, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, выслушав мнения, высказанные участниками в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Арипова А.Х. в совершенном преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Фактические обстоятельства дела и вина осужденного, как правильно признано судом первой инстанции, подтверждаются представленными в уголовном деле доказательствами:

показаниями свидетеля.., согласно которым в результате поступившей оперативной информации и проведением ОРМ "наблюдение"... года примерно в 01 час. 10 мин. по адресу б... был задержан Арипов А.Х, в ходе личного досмотра у которого был изъят пакет с порошкообразным веществом, при этом Арипов А.Х. пояснил, что в пакете.., который он должен передать неизвестному за... рублей;

показаниями свидетелей.., принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре Арипова А.Х, в ходе которого у последнего был изъят полимерный сверток с веществом, также подтвердивших, что по поводу изъятого Арипов А.Х. пояснил, что должен был передать сверток за денежное вознаграждение;

рапортом о задержании Арипова А.Х. и протоколом его личного досмотра от... года, а также справкой об исследовании N... от... года и заключением эксперта N... от... года, согласно которым вещество, массой 98, 63 граммов, из пакета, изъятого у Арипова А.Х, содержит в своем составе наркотическое средство -... ; протоколом осмотра предметов и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Арипова А.Х. в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст.88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется. При этом противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Арипова А.Х. в приговоре не содержится. Приведенные в приговоре доказательства являются достаточными для признания Арипова А.Х. виновным в преступлении, в совершении которого он обвинялся.

Кроме того, в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены приговора в отношении Арипова А.Х, поскольку на основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденным совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере; при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Более того, ни в апелляционной жалобе, ни в суде апелляционной инстанции защитник осужденного и сам Арипов А.Х, не оспаривали выводы суда о виновности осужденного.

Действия осужденного Арипова А.Х. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, выводы суда о квалификации действий Арипова А.Х. должным образом мотивированы и оснований для иной квалификации его действий судебной коллегией не установлено.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы защитника осужденного о несправедливости приговора являются несостоятельными, так как наказание Арипову А.Х. в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые адвокат Агаев С.С. ссылается в апелляционной жалобе; судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания то, что Арипов А.Х. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется; имеет на иждивении..; судом принято во внимание состояние здоровья самого осужденного, а также то, что... Указанные обстоятельства суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Доказательств о наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении Арипова А.Х. положений ст.73 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное Арипову А.Х, судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного - адвоката Агаева С.С, указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 23 ноября 2017 года в отношении

Арипова АХ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи