Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 10-2252/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Форостяновой М.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 февраля 2018 года апелляционную жалобу адвоката Завертнева В.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года, которым

Вагину И. Е, *****************, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 27 суток, то есть по 23 февраля 2018 года, без изменения установленных судом ограничений.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Вагина И.Е, адвоката Балахнина А.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 23 марта 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. 26 июня 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в тот же день уголовные дела соединены в одно производство.

25 октября 2017 года Вагин И.Е. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

27 октября 2017 года Головинским районным судом г. Москвы Вагину И.Е. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

31 октября 2017 года Вагину И.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 11 месяцев, то есть до 23 февраля 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Вагину И.Е. срока содержания под домашним арестом на 2 месяц, а всего до 3 месяцев 27 суток, то есть по 23 февраля 2017 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под домашним арестом Вагина И.Е. продлен на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 27 суток, то есть по 23 февраля 2018 года, без изменения установленных судом ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат Завертнев В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в нарушение требований закона органом предварительного расследования не представлено достаточных доказательств опровергающих возможность избрания Вагину И.Е. более мягкой меры пресечения. Из материалов дела следует, что Вагин И.Е. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы в г. ***. Сведений о том, что Вагин И.Е. пытался воспрепятствовать производству предварительного следствия, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, или намерен скрыться от следствия, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, в суд не представлено. Выводы суда о том, что Вагин И.Е. может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу являются надуманными и необоснованными. Просит отменить постановление суда, изменить Вагину И.Е. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

При продлении Вагину И.Е. срока содержания под домашним арестом суд проверил обоснованность ходатайства, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Вагин И.Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он подозревается в совершении других преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Вагину И.Е. срока содержания под домашним арестом и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Вагин И.Е. не может находиться под домашним арестом по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Вагину И.Е. меры пресечения в виде домашнего ареста не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под домашним арестом и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с ограничением свободы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года в отношении

Вагина И. Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: