Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 10-2373/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Откина М.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор.Москвы

Радина А.В.

заявителя

Летуновского Д.В, представившего удостоверение N 6907 и ордер N 118 от 18 января 2018 года

при секретаре

Фадееве П.А...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Летуновского Д.В. на постановление Черемушкинского р айонного суда гор. Москвы от 19 декабря 2017 года об отказе в принятии его жалобы в интересах обвиняемого Иванова С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по гор.Москве К. А.И. по несвоевременному ознакомлению обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении товароведческой судебной экспертизы

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя

Летуновского Д.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора

Радина А.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ

Постановлением Черемушкинского р айонного суда гор. Москвы от 19 декабря 2017 года заявителю Летуновскому Д.В.

отказано в принятии его жалобы в интересах обвиняемого Иванова С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по гор.Москве К. А.И. по несвоевременному ознакомлению обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении товароведческой судебной экспертизы по уголовному делу N *** в отношении Иванова С.В. и Лисового А.Е.

Не соглашаясь с принятым решением, заявитель Летуновский Д.В.

в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным и необоснованным, так как по его утверждению, несвоевременное ознакомление его и обвиняемого Иванова С.В. с постановлением о назначении товароведческой судебной экспертизы по уголовному делу N ***, нарушило его права как защитника Иванова С.В. и самого обвиняемого на доступ к правосудию. Просит обжалуемое постановление суда отменить, вынести новое решение, и признать действия следователя К. А.И. по несвоевременному ознакомлению его и Иванова С.В. с постановлением о назначении товароведческой судебной экспертизы, незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления Черемушкинского р айонного суда гор. Москвы от 19 декабря 2017 года об отказе заявителю Летуновскому Д.В.

в принятии его жалобы в интересах обвиняемого Иванова С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по гор.Москве К. А.И. по несвоевременному ознакомлению обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении товароведческой судебной экспертизы по уголовному делу N *** в отношении Иванова С.В. и Лисового А.Е.

Выводы суда об отказе в принятии указанной жалобы заявителя Летуновскому Д.В.

на постановление старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по гор.Москве Казанкова А.И, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке допускается обжалование постановлений дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения следственных органов, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего дело по существу, а также действия следователя по которым уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

При изложенных обстоятельствах, суд 1-й инстанции обоснованно отказал заявителю Летуновского Д.В.

в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по гор.Москве К. А.И, поскольку несвоевременное ознакомление обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении экспертизы, не является предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ.

Принятое решение не нарушает права обвиняемого Иванова С.В. и его защитника Летуновского Д.В, не ограничивают им доступ к правосудию.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого решения в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства, не имеется и основания для отмены постановления Черемушкинского р айонного суда гор. Москвы от 19 декабря 2017 года об отказе заявителю Летуновскому Д.В. в принятии его жалобы в интересах обвиняемого Иванова С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по гор.Москве К. А.И. по несвоевременному ознакомлению обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении товароведческой судебной экспертизы по уголовному делу N *** в отношении Иванова С.В. и Лисового А.Е, по доводам апелляционной жалобы заявителя Летуновского Д.В. отсутствуют.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Черемушкинского р айонного суда гор. Москвы от 19 декабря 2017 года об отказе заявителю Летуновскому Д.В.

в принятии его жалобы в интересах обвиняемого Иванова С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по гор.Москве К. А.И. по несвоевременному ознакомлению обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении товароведческой судебной экспертизы по уголовному делу N *** в отношении Иванова С.В. и Лисового А.Е, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Летуновского Д.В. без удовлетворения.

Председательствующий: