Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 10-2386/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В.,

при секретаре Сурниной А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Беспаловой Т.И,

обвиняемого Ажиева Али,

защитника - адвоката Злотник Е.Е, представившего удостоверение Nот 18.02.2003г. и ордер N 284 от 12.02.2018г,

переводчика Искаковой Ч.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника - адвоката Харевского А.И. на постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2017 года, которым в отношении

АЖИЕВА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 02 месяца 29 суток, то есть п о 13 февраля 2018 года включительно.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого Ажиева Али и адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 13.11.2017г. Кунцевским межрайонным следственным отделом следственного управления по Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г.Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 282.2 УК РФ в отношении Ажиева А, Бердикулова М, Турдиматова К.М, Зулушева А, Исмаилова Ж, которое 28.11.2017г. соединено в одном производстве с уголовным делом в отношении Мурахмедова Я. по ч.2 ст. 282.2 УК РФ.

15.11.2017 г. Ажиев Али задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 282.2 УК РФ.

15.11.2017 г. Кунцев ским районным судом г.Москвы в отношении Ажиева Али избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

05.12.2017г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен Руководителем СУ по ЗАО ГСУ СК РФ на один месяц, то есть до 13 февраля 2018 года.

14 декабря 2017 года Дорогомиловским районным судом г.Москвы продлен срок содержания под стражей Ажиеву Али на 01 месяц 01 сутки, а всего до 02 месяца 29 суток, то есть п о 13 февраля 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Харевский А.И. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что Ажиев не принимал в участие в деятельности экстремистской организации и в непосредственных действиях, относящихся к продолжению или возобновлению деятельности данной организации. Он случайно, по приглашению друзей, попал на занятия (талимах) и посетил такие их всего три раза - 22, 23 и 24 июня 2017 года, после чего до момента его задержания 15 ноября 2017 года он ни с кем из своих знакомых не общался и на совместных занятиях (талимах) не был. Он при задержании подробно рассказал обо всём, что знал о проводимых занятиях. При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого у него не было защитника, защитник подписал протоколы после его допроса, у него не было переводчика. Также полагает, что Ажиев А. не мог знать о вынесенном Соль- Илецким районным судом Оренбургской области запрете на книги Шейха и других. Применение меры пресечения в виде заключения под стражу суд обосновал лишь одной лишь тяжестью инкриминируемого Ажиеву А. преступления. При том, что санкция вменяемой ему статьи предусматривает и такой вид наказания как штраф. П росит избрать Ажиеву А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник - адвокат Злотник Е.Е. и обвиняемый Ажиев Али поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление суда, избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Беспаловой Т.И. полагает, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а постановление суда оставлению без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Ажиева меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя о продлении в отношении Ажиева меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям закона, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведенные в нём основания и мотивы необходимости продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда об обоснованности и разумности продленного срока содержания Ажиева под стражей для выполнения органом следствия указанных в ходатайстве следователя мероприятий.

Суд учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Ажиев, проверил достаточность данных в представленном материале, свидетельствующих об обоснованности подозрения в его причастности к вмененному деянию, не предрешая при этом вопрос о его виновности в расследуемом преступлении.

Как правильно указал суд необходимость в продлении срока содержания под стражей обвиняемого вызвана объективными причинами, а именно сложностью и объемом произведенных и производимых следственных действий, обусловленных характером обстоятельств инкриминируемых обвиняемому деяний, в частности необходимостью получить ответ на ранее направленное поручение, произвести осмотр предметов и документов изъятых в ходе обысков, назначить судебную психолого-лингвистическую экспертизу, по изъятым в ходе обысков, объектам, ознакомить всех обвиняемых и их защитников с постановлением о назначении судебной экспертизы; получить заключение экспертов и ознакомить обвиняемых и их защитников с заключением экспертов, произвести иные следственные, процессуальные действия и оперативно-розыскные мероприятия.

Судом обоснованно принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, в отношении обвиняемого Ажиева не изменились, необходимость в сохранении ему указанной меры пресечения в настоящее время не отпала.

При продлении меры пресечения суд первой инстанции, соглашаясь с ходатайством следователя, обоснованно пришёл к выводу, что Ажиев, являясь гражданином иностранного государства, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать предварительному следствию путём оказания давления на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, о чём, как правильно указал суд, свидетельствуют характер вмененного ему умышленного преступления, направленного на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, пропаганду, оправдание и поддержку терроризма, на осуществление экстремистской и террористической деятельности, обстоятельства, являющиеся предметом расследования по уголовному делу, а также и то, что он не трудоустроен и не имеет постоянного легального источника доходов, не проживает по месту временной регистрации, не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации, до настоящего времени продолжает поддерживать цели и задачи запрещенного

объединения и является его сторонником.

Указанные обстоятельства в своей совокупности являются достаточными основаниями для продления срока содержания под стражей обвиняемого Ажиева, свидетельствуют о невозможности применения к нему иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить целей уголовного судопроизводства.

Документам и сведениям, на основании которых суд пришёл к такому выводу, дана надлежащая и правильная оценка.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная в отношении обвиняемого, соответствует характеру общественной опасности, тяжести предъявленного обвинения и данным о его личности, является соразмерной, справедливой и необходимой для выполнения всех процессуальных действий, указанных в постановлении следователя.

В связи с изложенным приведённые защитником обстоятельства о даче Ажиевым изобличающих других соучастников показаний, заверения, что Ажиев не намерен скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных выше обстоятельствах и основаниях для продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения, о чем правильно указал суд в своем постановлении.

Задержание Ажиева произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, мера пресечения в отношении Ажиева избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Ажиева под стражей в условиях следственного изолятора, а также сведений о наличии у него таких заболеваний, которые исключают содержание его под стражей, не имеется.

Нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2017 года о продлении Ажиеву срока содержания под стражей, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности Ажиева во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяния, допустимости доказательств подлежит обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом порядке.

Также доводы, в которых указывается на обжалование действий и решений следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого, разрешены все заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Вместе с тем при определении судом конечной даты содержания Ажиева Али под стражей как по 13 февраля 2018 года включительно допущена ошибка.

Ажиев задержан 15.11.2017г. и при продлении ему срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, конечной датой срока действия меры пресечения, с учётом требований частей 9 и 10 ст. 109, ст. 128 УПК РФ, является 12 февраля 2018 года включительно.

Кроме того, срок действия меры пресечения не может превышать срок предварительного следствия по уголовному делу, который установлен до 13 февраля 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении АЖИЕВА изменить, считать продлённым ему меру пресечения по 12 февраля 2018 года включительно, в остальном постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков