Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 10-2569/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Мусолиной Е.А,

обвиняемого Бабкова Ю.А,

защитника - адвоката Андреева А.В, представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Кузнецове А.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Андреева А.В. на постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 25 января 2018 года, которым

Бабкову Ю. А, ****** п родлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 14 суток, то есть до 3 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления обвиняемого Бабкова Ю.А. и защитника Андреева А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Мусолиной Е.А, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

3 ноября 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

20 декабря 2017 года Бабков задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

21 декабря 2017 года на основании постановления судьи Никулинского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Бабкова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 января 2018 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 4 месяцев, то есть до 3 марта 2018 года.

25 января 2018 года на основании постановления суда первой инстанции продлен срок содержания под стражей Бабкова до 2 месяцев 14 суток, то есть до 3 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник Андреев просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и избрать в отношении Бабкова в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест, поскольку в материалах проверки отсутствуют сведения, подтверждающие намерение его подзащитного каким-либо путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, Бабков является несудимым, до задержания работал в частном охранном предприятии, по месту работы характеризуется положительно, постоянно проживает в городе Москве.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Бабкова под стражей внесено с согласия надлежащего должностного лица.

Бабков обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд второй инстанции не усматривает.

Основания для задержания Бабкова в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Бабкова в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Бабкову меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу постановлением об избрании в отношении Бабкова меры пресечения в виде заключения под стражу.

В материалах судебной проверки содержатся конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Бабкова к инкриминируемому ему деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Как усматривается из представленных материалов, до настоящего времени не установлены все соучастники преступления.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Бабков, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности Бабкова и иные заслуживающие внимание сведения, в том числе указанные в жалобе, в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

О бжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано.

Суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного Бабкову обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

На рушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения в отношении Бабкова м еры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 25 января 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бабкова Ю. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья