Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 10-2572/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В,

с участием:

прокурора Васильева М.Е,

заявителя Зуева А.Л,

при секретаре судебного заседания Кузнецове А.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Зуева А.Л. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 15 января 2018 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Зуева А.Л. на бездействие начальника ОМВД России по району Лефортово г.Москвы по выполнению постановления прокурора от 16 октября 2017г.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В, выслушав заявителя Зуева А.Л, поддержавшего доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Васильева М.Е, полагавшего постановление отменить, жалобу заявителя направить на новое судебное рассмотрение, частично удовлетворив апелляционную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Зуева А.Л. на бездействие начальника ОМВД России по району Лефортово г.Москвы по выполнению постановления прокурора от 16 октября 2017г.

Заявитель Зуев А.Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника ОМВД России по району Лефортово г.Москвы, которое, по его мнению, выразилось в том, что им не выполняются указания, данные прокурором в постановлении от 16 октября 2017г, которым было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 августа 2017г, вынесенное по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении Т****а Б.В.

В апелляционной жалобе з аявитель Зуев А.Л. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушен уголовно-процессуальный закон, т.к. постановление не мотивировано, поскольку он обжаловал бездействие сотрудников полиции, которое доказано постановлениями прокурора и которое препятствует ему обратиться за судебной защитой своих прав, судом не были истребованы материалы, подтверждающие устранение нарушений, ограничившись заявлением прокурора в судебном заседании, судом необоснованно не удовлетворены его ходатайства, копия протокола судебного заседания вручена с нарушением срока, утверждает, что бездействие сотрудников полиции продолжается. Заявитель просит постановление отменить и направить его жалобу на новое судебное рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ на суд возложена обязанность рассмотрения жалоб на постановления и иные решения или действия (бездействие) дознавателя, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого конкретного решения или действия (бездействия) по жалобе заявителя, которой и определяется ее предмет и пределы судебного рассмотрения.

Таким образом, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства и положения закона, суд не обладает правом самостоятельно определять предмет судебного рассмотрения и выходить за пределы судебного рассмотрения, определенного законом и жалобой заявителя.

Как усматривается из содержания жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, им обжаловалось бездействие начальника ОМВД России по району Лефортово г.Москвы по выполнению постановления прокурора от 16 октября 2017г.

Как следует из постановления суда, сославшись на то, что прокурором 19.12.2017г. внесено представление в адрес УУП ОМВД об устранении нарушений, в том числе систематического неисполнения указаний прокурора по материалу проверки по заявлению Зуева, суд пришел к выводу об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения на том основании, что в настоящее время прокуратурой уже приняты меры к устранению допущенных нарушений закона, о которых заявитель указывал в жалобе. Однако, как следует из жалобы заявителя, им не ставился вопрос о бездействии должностных лиц прокуратуры.

Таким образом, суд, не рассмотрев жалобу заявителя по ее доводам, фактически вышел за пределы предмета судебного рассмотрения. Судом не дано оценки бездействию должностного лица, которое обжаловано, а в удовлетворении жалобы отказано в связи с действиями иного должностного лица иного органа, чье бездействие заявителем не обжаловалось.

Решение суда не содержит ссылок на закон, которым руководствовался суд в своих выводах. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд фактически не рассмотрел жалобу заявителя, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

Из постановления суда также усматривается, что суд пришел к выводу об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения и на том основании, что с учетом внесенного представления прокурора у суда отсутствуют основания для вынесения судебного постановления, "дублирующего решение прокуратуры и проверки бездействия руководителя СО ОМВД России по району Лефортово г.Москвы".

Однако, из материалов дела усматривается, что Зуев обратился с жалобой в суд и не на бездействие начальника ОМВД России по району Лефортово г.Москвы, а не на бездействия руководителя СО ОМВД России по району Лефортово г.Москвы.

Действительно, согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в Постановлении от 10 февраля 2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" производство по жалобе подлежит прекращению, если будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором или руководителем следственного органа в порядке ст.124 УПК РФ. Однако, из представленного суду материала проверки по заявлению Зуева, не усматривается, что он обращался с аналогичной жалобой к прокурору и что указанное представление явилось результатом рассмотрения какой-либо жалобы Зуева. Более того, из материалов дела следует, что представление было вынесено прокурором уже после обращения Зуева в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона заявитель вправе самостоятельно выбирать орган, в который он желает обратиться с жалобой, суд апелляционной инстанции находит неправомерными выводы суда о возможности вынесения в таком случае "дублирующего постановления". Кроме того, из представления прокурора не следует, что было установлено бездействие именно того должностного лица, чье бездействие обжаловал заявитель, и из материалов дела не усматривается, что в результате внесения представления бездействие было устранено.

Кроме того, выводы суда в этой части, а именно о возможности вынесения "дублирующего постановления", противоречат его решению - оставлению жалобы заявителя без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и содержат существенные противоречия, судом были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые привели к вынесению незаконного и необоснованного решения по делу.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы в части требования отмены постановления суда.

Данные нарушения неустранимы в суде апелляционной инстанции, поскольку судом были допущены нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствия которых привели к процессуальной недействительности производства по делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.16, 389.17, 389.22 УПК РФ считает необходимым постановление суда отменить и направить жалобу заявителя, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо принять законное и обоснованное решение по жалобе.

В связи с отменой решения суда и направлением жалобы заявителя на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 15 января 2018 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Зуева А.Л. на бездействие начальника ОМВД России по району Лефортово г.Москвы по выполнению постановления прокурора от 16 октября 2017г, - отменить,

жалобу заявителя Зуева А.Л. на бездействие начальника ОМВД России по району Лефортово г.Москвы по выполнению постановления прокурора от 16 октября 2017г. - направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, частично удовлетворив апелляционную жалобу заявителя Зуева А.Л.

Судья: