Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 10-2610/2018

Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Чирковой Т.А., с участием прокурора Поддубровского К.В., адвоката Молодцова А.М., обвиняемого Алферова С.В., при секретаре Шаймярдяновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Альдаева А.А. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 января 2018 года, которым

Алферову СВ,.., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч.4 п. "г", ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛА:

Уголовное дело возбуждено... года по признакам преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.4 п. "г", ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Алферова С.В.

... Алферов С.В. задержан в соответствии с положениями ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступлений, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч.4 п. "г", ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

22 января 2018 года Кунцевский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство следователя СО ОМВД России по Можайскому району г. Москвы Батаева А.В, и избрал обвиняемому Алферову С.В. меру пресечения в виде заключения сроком на 02 месяца 00 суток, то есть, по 19 марта 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Альдаев А.А. не согласен с судебным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит об отмене состоявшегося судебного решения. По мнению адвоката, судебное решение не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и принято без учета ряда существенных обстоятельств. Считает, что при избрании меры пресечения суд не учел наличие у Алферова С.В. тяжелого заболевания, требующего постоянного медицинского наблюдения и лечения, установление обвиняемому третьей группы инвалидности. Полагает, что отсутствие судимости характеризует Алферова С.В. как законопослушного гражданина, не склонного к совершению преступных или административных деяний. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции формально подошел к изучению фактических обстоятельств дела и анализу характеристики личности обвиняемого. Кроме того, суд в своем постановлении не отразил обстоятельств, которые препятствуют применению в отношении Алферова С.В. иной, более мягкой, меры пресечения. Утверждая, что мера пресечения Алферову С.В. избрана исключительно по формальным основаниям, адвокат просит постановление суда отменить, избрать Алферову С.В. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В суде апелляционной инстанции адвокат Молодцов А.М. и обвиняемый Алферов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене судебного решения.

Прокурор Поддубровский К.В. указал о своем несогласии с доводами апелляционной жалобы. Полагая, что постановление суда отвечает требованиям закона, просил судебное решение в отношении Алферова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения адвоката, обвиняемого и мнение по апелляционной жалобе прокурора, апелляционная инстанция находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку в нем приведены мотивы принятия такого решения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, что он может продолжить преступную деятельность, угрожать свидетелем либо иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Алферову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и о причастности Алферова С.В. к его совершению.

При этом в обсуждение вопроса о виновности Алферова С.В. в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Алферову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого Алферову С.В. преступления, но и на наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания такой меры пресечения.

Данные о личности Алферова С.В, представленные сторонами в состязательном процессе, изучены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании Алферову С.В. меры пресечения не допущено, рассмотрение ходатайства следователя проходило в суде с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием обвиняемого Алферова С.В, его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Нарушений закона, регламентирующих обеспечение права обвиняемого на защиту, судом первой инстанции не допущено.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Алферова С.В. под стражей суд первой инстанции не располагал, не имеется таких сведений и у суда апелляционной инстанции.

Районным судом не усмотрено возможности для применения к Алферову С.В, обвиняемому в совершении двух особо тяжких преступлений, иной меры пресечения, и с таким выводом суда первой инстанции апелляционная инстанция соглашается, поскольку Алферов С.В, как правильно указал суд, обвиняется в совершении группой лиц по предварительному сговору преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и представляющих повышенную общественную опасность, постоянного места работы не имеет, а поэтому, как правильно указал суд, Алферов С.В, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, либо иным образом воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу, в том числе, выполнению следственных и процессуальных действий с его непосредственным участием.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция, признавая обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ, не находит оснований для его отмены, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы адвоката, указывающего на те же обстоятельства, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389. 20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 января 2018 года в отношении

Алферова СВ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.