Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 10-2619/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Симарова А.В, Трубниковой А.А,

при секретаре Сурниной А.В.

с участием прокурора Беспаловой Т.И.

адвоката Сейфуллаева Ф.Г.о.

осужденного Сафарова А.Ф.о.

переводчика Амраховой В.Э.

рассмотрела в судебном заседании от 6 марта 2018 года апелляционные жалобы адвоката Трапило В.В. осужденного Сафарова А.Ф.о. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 г, которым

Сафаров, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, "б" ч.3 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сафарову А.Ф.о. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с зачетом предварительного заключения с 25 августа 2016 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания один день фактического задержания 24 августа 2016 г.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав адвоката Сейфуллаева Ф.Г.о. и осужденного Сафарова А.Ф.о, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сафаров А.Ф.о. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Сафарова А.Ф.о. обстоятельствам.

Преступление совершено 24 августа 2016 г. в г. Москве в отношении потерпевшей Л при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Трапило В.В. указывает, что не согласен с вынесенным в отношении Сафарова А.Ф.о. приговором, поскольку приговор в отношении Сафарова А.Ф.о. является несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что имелись основания для применения к Сафарову А.Ф.о. положений ст. 64 УК РФ. Ссылается на то, что Сафаров А.Ф.о. с момента задержания полностью признавал свою вину, способствовал быстрому и полному расследованию уголовного дела. Считает, что суд формально перечислил в приговоре смягчающие обстоятельства, данные о личности Сафарова А.Ф.о, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению защитника, давала основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Сафарову А.Ф.о. более мягкого наказания, чем предусмотрено ст. 161 ч.3 УК РФ. Предлагает приговор изменить, смягчит Сафарову А.Ф.о. назначенное наказание.

Осужденный Сафаров А.Ф.о. указывает в апелляционной жалобе, что он не согласен с приговором. Считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым. Ссылается на то, что вину он свою признал. Следственные действия были проведены с нарушением, а именно, протокол осмотра сумки и денежных средств был проведен после его задержания, но в его отсутствие. Судом не достаточно учтен ряд обстоятельств, смягчающих наказание, а именно, отсутствие у него судимости, наличие ребенка 2012 года рождения, матери-инвалида, он длительное время находится в условиях следственного изолятора. Он полностью раскаялся и просит о снисхождении. Просит приговор изменить, Уменьшить срок наказания, изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Сафарова А.Ф.о. законным и обоснованным.

Вина Сафарова А.Ф.о. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка:

-показаниями потерпевшей Л, данными на предварительном следствии, в том числе на очной ставке с Сафаровым А.Ф.о, и оглашенными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах, при которых Сафаров А.Ф. на территории торгово-ярморочного комплекса "Москва" 24 августа 2016 года пытался сорвать у нее с плеча сумку, в которой находились 1500000 руб, поскольку она удерживала сумку, то Сафаров А.Ф.о. толкнул ее в область плеча, а когда потерпевшая упала, Сафаров схватил сумку и побежал к выходу из торгового центра, однако был задержан сотрудниками службы безопасности;

-показаниями свидетелей В С.В, данными на предварительном следствии, в том числе на очной ставке с Сафаровым А.Ф.о, оглашенными с согласия сторон, что он видел как Сафаров А.Ф.о. схватился за сумку, находящуюся на плече Л, после чего толкнул потерпевшую и сорвал сумку, с которой побежал к выходу, он, В, задержал Сафарова А.Ф.о, забрал у Сафарова сумку, которую затем выдал сотрудникам полиции;

-показаниями свидетеля Ф П.В, оглашенными с согласия сторон;

-протоколом осмотра видеозаписи с места преступления;

-протоколом осмотра места происшествия;

-протоколом осмотра сумки и денежных средств в сумме 1500000 руб.;

Вещественными доказательствами;

-заявлением потерпевшей Л;

-другими доказательствами.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора в отношении Сафарова А.Ф.о.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Л, свидетелей-очевидцев происшедшего, у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры. Осмотр похищенной сумки произведен следователем в присутствии понятых, ход осмотра зафиксирован в соответствующем протоколе. То, что указанное следственное действие проведено без участия Сафарова А.Ф.о, не является нарушением.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Преступные действия Сафарова А.Ф.о. квалифицированы правильно по ч.3 ст. 30 и п. "б" ч.3 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Сафарова А.Ф.о. обстоятельствам.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств преступления, суд обоснованно не счел возможным изменить категорию совершенного Сафаровым А.Ф.о. преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении Сафарову А.Ф.о. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Сафарова А.Ф.о, влияние назначенного наказания на исправление Сафарова А.Ф.о.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны наличие у Сафарова А.Ф.о. малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначенное Сафарову А.Ф.о. наказание, не представляется несправедливым и с учетом того, что в суд апелляционной инстанции представлены сведения о наличии у Сафарова А.Ф.о. еще одного ребенка, мать которого страдает тяжким заболеванием, положительных характеристик Сафарова А.Ф.о, данных ему близкими людьми.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что наказание не связанное с лишением свободы, условное осуждение не будут способствовать исправлению Сафарова А.Ф.о.

Вид исправительного учреждения, где надлежит Сафарову А.Ф.о. отбывать наказание, назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора в отношении Сафарова А.Ф.о.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 г. в отношении Сафарова оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Трапило В.В. и осужденного Сафарова А.Ф.о. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи