Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 марта 2018 г. по делу N 10-2634/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего

судьи Мариненко А.И, судей Синициной И.О, Балашова Д.Н,

при секретаре Шалгиновой М.В, с участием прокурора Шнахова В.К, адвокатов Веряскиной А.И, Логинова В.В, осужденных Батырбекова Д.Н, Нарынбая У.Б.

рассмотрела в судебном заседании 01 марта 2018 года апелляционные жалобы осужденного Нарынбая У.Б, адвокатов Веряскиной А.И, Логинова В.В. на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 03 октября 2017 года, которым

Батырбеков Д. Н, *********, ранее не судимый,

Нарынбай У. Б, *********, ранее не судимый,

осуждены каждый по ст.162 ч.2 УК РФ, Батырбеков Д.Н. - к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, Нарынбай У.Б. - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен с 03 октября 2017 г, зачтено время содержания под стражей с 16 марта 2017 г.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О, мнения осужденных Батырбекова Д.Н, Нарынбая У.Б, адвокатов Веряскиной А.И, Логинова В.В, поддержавших доводы жалоб, прокурора Шнахова В.К, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батырбеков и Нарынбай признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что они с целью хищения имущества К.У.А. нанесли ему множественные удары ногами и руками по голове и телу, от которых он потерял сознания, после чего Батырбеков похитил принадлежащий потерпевшему мобильный телефон стоимостью 4000 рублей, а Нарынбай - деньги в сумме 300 рублей.

Преступление совершено 16 марта 2017 г. в г.Москве, подробно обстоятельства его совершения изложены в приговоре.

В судебном заседании Батырбеком виновным себя признал частично, Нарынбай виновным себя не признал.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

- осужденный Нарынбай просит приговор отменить, указывает, что суд не принял во внимание его показания, а также показания потерпевшего, данные в судебном заседании, не учтены доводы стороны защиты об отсутствии умысла и предварительного сговора на совершение преступления, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым;

- адвокат Веряскина А.И. просит приговор в отношении Нарынбая отменить и его оправдать, указывает, что суд не принял во внимание данные в судебном заседании показания подсудимых о том, что Нарынбай не наносил ударов потерпевшему, не похищал его имущество. Судом не опровергнута собранными по делу доказательствами позиция Нарынбая, не признавшего себя виновным;

- адвокат Логинов В.В. просит приговор в отношении Батырбекова отменить и его оправдать, указывает, что приговор постановлен на противоречивых и непоследовательных показаниях потерпевшего и свидетелей, Батырбеков не похищал имущества у потерпевшего, что последний подтвердил в судебном заседании. На стадии предварительного расследования были нарушены процессуальные права обвиняемых и потерпевшего, они были неоднократно допрошены без участия переводчика в ночное время, свидетель Х. в суде не подтвердил свои показания. Батырбеков был ознакомлен с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы после ее проведения, следователь необоснованно переквалифицировала действия обвиняемых с грабежа на разбой. Суд в приговоре исказил выводы судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшего была обнаружена только ссадина левого коленного сустава, не причинившая вреда здоровью. Выводы суда о применении насилия, опасного для жизни и здоровья, необоснованны. Суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства оказание Батырбековым медицинской помощи потерпевшему, которому он дал понюхать нашатырь после драки. Батырбеков ранее не судим, положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении престарелых родителей и младших братьев.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Батырбекова и Нарынбая в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Доводы осужденных о том, что они не похищали имущества потерпевшего, а Нарынбай не наносил ему ударов, полностью опровергаются показаниями последнего, данными на стадии предварительного расследования, о том, что и Батырбекой и Нарынбай избили его, нанеся множественные удары по различным частям тела, в том числе по голове, от чего он потерял сознание, а когда пришел в себя, увидел, как Батырбеков снял с него куртку, в которой лежал мобильный телефон, а Нарынтай обыскал карманы его джинсов и вытащил оттуда деньги; показаниями свидетеля Ж. Б, из которых следует, что Батырбеков и Нарынбай нанесли потерпевшему множественные удары, от которых он потерял сознание, Батырбеков обыскал его куртку, у него впоследствии он, Жусупов, видел телефон потерпевшего, протоколом личного досмотра Батырбекова, у которого был обнаружен телефон К, показаниями свидетелей К. А.А. и Х.Р.В, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они полностью опровергают доводы осужденных об их невиновности в совершении разбойного нападения.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных на стадии предварительного расследования потерпевшего и свидетелей, которые согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность осужденных в совершении преступления.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденных со стороны указанных лиц судом не установлено.

В приведенных в приговоре доказательствах не содержится противоречий, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда о виновности осужденных и на правильность квалификации их действий.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Вопреки содержащимся в апелляционных жалобах доводам, допрос обвиняемых и потерпевшего К. на стадии предварительного расследования был проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, им были разъяснены их процессуальные права, в том числе право давать показания на родном языке и пользоваться услугами переводчика, однако данным правом обвиняемые и потерпевший воспользоваться не пожелали, давали показания на русском языке, пояснив, что владеют им, и не нуждаются в услугах переводчика.

Как в ходе предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства нарушения права на защиту осужденных допущено не было.

Судом обоснованно положены в основу приговора показания подсудимых, потерпевшего и свидетеля Х, данные ими на стадии предварительного расследования.

Показания, данные ими в судебном заседании, суд обоснованно признал недостоверными, надлежащим образом мотивировав в приговоре свое решение. Все противоречия в показаниях указанных лиц судом устранены.

Доводы осужденных о противоправных действиях сотрудников полиции были проведены судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, они обоснованно признаны несостоятельными, как не нашедшие объективного подтверждения.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что несвоевременное ознакомление обвиняемых с заключением судебно-медицинской экспертизы не ставит под сомнение законность и обоснованность указанного заключения и не является основанием для признания данного доказательства недопустимым.

Действия Батырбекова и Нарынбая правильно квалифицированы судом по ст.162 ч.2 УК РФ, указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам адвоката Логинова В.В. суд пришел к обоснованному выводу о применении осужденными насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку собранными по делу доказательствами было установлено, что Батырбеков и Нарынбай нанесли множественные удары К. по голове, от этих ударов он потерял сознание, что свидетельствует о том, что они были нанесены со значительной силой, таким образом, примененное ими насилие хоть и не причинило вреда здоровью потерпевшего, но в момент его причинения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, как обоснованно указал суд в приговоре, свидетельствует характер и согласованность их действий, распределение ролей, а также направленность на достижение единого преступного результата - хищение имущества К...

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденных Батырбекова и Нарынбая только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности каждого осужденного, смягчающих наказание обстоятельств - отсутствия у них судимостей, положительных характеристик, состояния здоровья их родителей, добровольного возмещения Батырбековым имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему.

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Наказание, назначенное осужденным, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года в отношении

Батырбекова Д. Н. и Нарынбая У. Б. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: