Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 10-2697/2018

Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Мусолиной Е.А,

адвоката Торопова Р.М, представившего удостоверение ***** и ордер ***** года,

обвиняемого Касперского А.В,

при секретаре судебного заседания

Кузнецове А.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Торопова А.В, на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 2 февраля 2018 года, которым

Касперскому А. В, *******, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 1 апреля 2018 года.

Выслушав адвоката Торопова А.В. и обвиняемого Касперского А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Мусолиной Е.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 1 февраля 2018 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

1 февраля 2018 года, в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Касперский А.В. В тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

2 февраля 2018 года Никулинским районным судом г.Москвы, по ходатайству следователя согласованному с руководителем следственного органа, обвиняемому Касперскому А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 1 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник Торопов Р.М. считает постановление суда незаконными и необоснованным. Полагает, что Касперский задержан в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. Суд не проверил обоснованность обвинения Касперского. Поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие квалификацию деяния по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Кроме того, следователем не представлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о совершении Касперским действий, указанных в ст. 97 УПК РФ. Просит отменить постановление суда и избрать Касперскому меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Касперскому меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия руководителя следственного органа, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Задержан Касперский законно, при наличии оснований, предусмотренных в ст. 91-92 УПК РФ и порядок его задержания соблюден.

Принимая решение об избрании Касперскому меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, в деле отсутствуют сведения о роде занятий обвиняемого, приносящих стабильный доход, кроме того по уголовному делу не установлены все соучастники, что было правомерно расценено судом как исключительные обстоятельства для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования. Кроме того, указанные выше обстоятельства, а также то, что по уголовному делу не установлены все соучастники преступления, не выяснен характер их связей с обвиняемым, а также то, что Касперский ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности, давало суду основания полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и иным способом препятствовать производству по делу.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Касперского к совершению указанного преступления, которые исследованы в суде и им дана правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение о применении в отношении Касперского меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а также обоснованно не нашел оснований для иной меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Также Касперскому в настоящее время предъявлено обвинение.

При этом вопрос квалификации деяния, доказанности вины Касперского и оценки доказательств, в данной стадии является прерогативой органов предварительного следствия и не входит в предмет проверки суда при разрешении вопроса о мере пресечения.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления, сведения о личности Касперского, имеющиеся в представленных материалах, положительные характеристики, его состояние здоровья, семейное положение.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона, при этом судом были разрешены все заявленные ходатайства, в том числе и ходатайство о мере пресечения не связанной с содержанием под стражей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Касперскому меры пресечения в виде заключения под стражу, приняты судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения Касперскому меры пресечения, с учетом обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 2 февраля 2018 года об избрании

Касперскому А. В. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин