Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 10-2700/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Федюнине А.А,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А,

защитника - адвоката Гайдуковой Н.В,

следователя Уранова А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гайдуковой Н.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года, которым в отношении

Мурсекаева Рашида Мавияевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, являющегося Со-Президентом наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца с момента экстрадиции Мурсекаева Р.М. на территорию РФ либо с момента его задержания на территории РФ.

Выслушав объяснения защитника Гайдуковой Н.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение следователя Уранова А.В. и прокурора Бобек М.А, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

04 декабря 2017 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 201 УК РФ в отношении Мурсекаева Р.М, Калашниковой А.Н, Кочнева А.Я. и Пантелеевой Е.С.

В тот же день вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

04 декабря 2017 года подозреваемый Мурсекаев Р.М. объявлен в федеральный розыск.

06 декабря 2017 года с вышеуказанными уголовными делами соединено в одно производств также уголовное дело, возбужденное 17 октября 2017 года по ст. 196 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

07 декабря 2017 года следователем вынесено постановление о привлечении Мурсекаева Р.М. в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 201 УК РФ.

В тот же день обвиняемый Мурсекаев Р.М. объявлен в международный розыск в связи с наличием у правоохранительных органов сведений о том, что указанное лицо намерено выехать за пределы РФ.

12 декабря 2017 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Мурсекаева Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, который постановлено исчислять с момента экстрадиции Мурсекаева Р.М. на территорию РФ либо с момента его задержания на территории РФ.

На вышеуказанное постановление адвокатом Гайдуковой Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не была проверена обоснованность подозрений следственных органов в причастности ее подзащитного к совершению инкриминируемого ему преступления. Делает вывод, что действия ее подзащитного неверно квалифицированы по ст. 201 УК РФ, поскольку он не является специальным субъектом указанного преступления в связи с отсутствием у него необходимых полномочий. Оспаривает законность объявления Мурсекаева Р.М. в международный розыск, указывая при этом как на отсутствие соответствующих оснований, так и на нарушение процедуры принятия соответствующего решения. Полагает, что по делу отсутствовали основания, указанные в ст. 97 УПК РФ для избрания в отношении ее подзащитного обжалуемой меры пресечения. Выражает несогласие с тем, что суд принял во внимание результаты ОРД, поскольку, по мнению автора апелляционной жалобы, они не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя - отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК РФ).

Принимая решение об избрании Мурсекаеву Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 108 УПК РФ, суд первой инстанции учел и проверил все имеющие значение данные - тяжесть и обстоятельства преступления, которое инкриминируется Мурсекаеву Р.М, известные сведения о личности обвиняемого.

Из представленных материалов усматривается, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мурсекаева Р.М. составлено с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

При принятии решения суд, вопреки утверждениям адвоката, удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрений причастности Мурсекаева Р.М. к его совершению. Соответствующие документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в постановлении. При этом суд, принимая решение по заявленному ходатайству, обоснованно не входил в обсуждение вопросов виновности Мурсекаева Р.М, правильности квалификации его действий и доказанности вины обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они не могут быть предметом оценки суда на данной стадии уголовного судопроизводства.

Выводы о необходимости избрания в отношении Мурсекаева Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Мера пресечения в отношение Мурсекаева Р.М. избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, а также данных о личности обвиняемого, в том числе его возраста, семейного положения, того обстоятельства, что место нахождение обвиняемого на территории России не установлено, последний намерен выехать за пределы РФ и в настоящее время объявлен в международный розыск. Кроме того, судом было принято во внимание состояние здоровья обвиняемого и отсутствие по делу каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Мурсекаева Р.М. в условиях следственного изолятора.

Указанные обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Мурсекаев Р.М. может продолжить препятствовать производству по уголовному делу, в том числе скрываясь от следствия и суда. Выводы суда в указанной части основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

Доводы стороны защиты об отсутствии оснований для объявления Мурсекаева Р.М. в международный розыск не могут быть предметом судебной проверки при рассмотрении вопроса об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу, и подлежат обжалованию в ином судебном порядке. При этом оснований полагать, что соответствующее постановление вынесено ненадлежащим должностным лицом, а также утверждено и согласовано неправомочными лицами, как о том ставит вопрос защитник, у суда оснований не имеется. Так же постановление заверено печатью.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно были приняты во внимание результаты оперативно-розыскной деятельности, являются несостоятельными, поскольку не доверять изложенным в них сведениям у суда оснований не имелось. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сведения, содержащиеся в рапортах, о том, что Мурсекаев Р.М. намерен покинуть территорию РФ, напротив, подтвердились. Из представленных суду протоколов общего собрания участников наименование организации следует, что собрания акционеров, в ряды которых входит и обвиняемый, в настоящее время проводятся в адрес с непосредственным участием Мурсекаева Р.М.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания усматривается, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года об избрании в отношении обвиняемого Мурсекаева Рашида Мавияевича пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова