Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 10-2708/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Комлевой Ю.В.,

судей Пронякина Д.А. и Коноваловой Н.В,

при секретаре

судебного заседания Кузнецове А.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А,

защитников Федоровой Е.Г, представившей удостоверение **** и ордер **** и Бузиной О.В, представившей удостоверение **** и ордер *****;

осужденных Шаранова Ю.С. и Акобяна А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Шаранова Ю.С. и Акобяна А.А, на приговор Мещанского районного суда г.Москвы от 26 октября 2017 года, которым

Шаранов Ю. С, ******

Акобян А. А, ******

каждый осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденным оставлена в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Шаранову Ю.С. и Акобяну А.А. исчислен с 26 октября 2017 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей: Шаранову Ю.С. с 3 мая 2017 года по 25 октября 2017 года; Акобяну А.А. с 5 мая 2017 года по 25 октября 2017 года.

Судом удовлетворены исковые требования потерпевшего и с осужденных Шаранова Ю.С. и Акобяна А.А. в пользу Ф**** И.П. взыскано: солидарно в счет компенсации имущественного ущерба 53 500 рублей; солидарно в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А, выслушав адвокатов Федорову Е.Г, Бузину О.В, осужденных Акобяна А.А. и Шаранова Ю.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор изменить, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаранов Ю.С. и Акобян А.А. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что Шаранов и Акобян, не позднее 19 часов 15 минут 30 апреля 2017 года вступили в предварительный сговор с неустановленными лицами на совершение открытого хищения чужого имущества и распределили преступные роли. Далее, примерно в 20 часов 30 минут 30 апреля 2017 года, Шаранов, Акобян и неустановленные соучастники, находясь у дома *****, напали на ранее не знакомого Ф***, применили к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесли потерпевшему многочисленные удары в голову и туловище, от которых Ф*** потерял сознание, после чего похитили его имущество на общую сумму 53 500 рублей, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде осужденные свою вину не признали, пояснив, что они потерпевшего не избивали и имущество не похищали, последний их оговорил.

В апелляционных жалобах осужденные Шаранов Ю.С. и Акобян А.А, с приговором не согласны, считают его незаконным и необоснованным. Осужденные в жалобах приводят аналогичные доводы о том, что их вина установлена без достаточных оснований, выводы суда не подтверждаются исследованными доказательствами, в приговоре не указано по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие. Также указывают, что выводы суда об их виновности по ч.2 ст. 162 УК РФ являются сомнительными, поскольку, исходя из выводов судебно-медицинской экспертизы потерпевшему не было причинено вреда здоровью. Кроме того, все обвинение строится только на показаниях потерпевшего, который их оговорил. В дополнительной жалобе осужденный Акобян А.А. также указывает, что по состоянию своего здоровья, физически не мог совершить преступление, поскольку является инвалидом. Осужденные в жалобах ставят вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, с установлением всех обстоятельств дела.

Изучив уголовное дело, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

Суд первой инстанции исследовал с участием сторон, и подробно изложил в приговоре достаточную совокупность допустимых и достоверных доказательств, на основании которых пришел к обоснованному выводу о виновности Шаранова и Акобяна в совершении преступления в отношении потерпевшего Ф***.

Так, в судебном заседании были исследованы: показания потерпевшего Ф**** о том, что 30 апреля 2017 года на него напали неизвестные, среди которых были осужденные Акобян и Шаранов и стали поочередно наносить ему многочисленные удары, а также требовали передать ценности, при этом именно Шаранов нанес ему удар в голову, отчего он потерял сознание, после чего у него было похищено его имущество, во время совершения преступления он реально опасался за свою жизнь и здоровье, так как нападавших было много и все происходило поздно вечером; показания свидетеля Ульянова по обстоятельствам задержания Шаранова, на которого указал потерпевший Ф*****; показания свидетеля Л**** по обстоятельствам задержания Акобяна, на которого указал потерпевший.

Кроме того, в суде первой инстанции были исследованы письменные материалы уголовного дела: заявление потерпевшего Ф****; рапорта сотрудников полиции о задержании Шаранова и Акобяна; протоколы предъявления лиц для опознания, согласно которых потерпевший Ф**** уверенно опознал Шаранова и Акобяна как лиц, совершивших в отношении него преступление; протоколы очных ставок между Ф***** и осужденными, в ходе которых потерпевший полностью подтвердил свои показания изобличающие осужденных в совершении преступления, при этом Шаранов и Акобян имели реальную возможность оспорить данные показания потерпевшего с участием защитника; заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшему Ф**** и другие материалы дела.

Указанным выше доказательствам, суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину Акобяна и Шаранова в совершении преступления, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях потерпевшего и свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Вопреки доводам осужденных, в суде не установлено доказательств, подтверждающих их версию об оговоре со стороны потерпевшего. Не представлено таких сведений и в судебную коллегию.

Доводы осужденных о том, что потерпевшему не были причинены телесные повреждения и он не терял сознание, что ставит под сомнение факт применения насилия, были проверены судом и им дана надлежащая оценка. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что отсутствие на теле потерпевшего Ф**** повреждений, нарушающих целостность органов и тканей, а также их физиологические функции, не может свидетельствовать о том, что насилие не применялось, поскольку с учетом характера действий осужденных и их соучастников, интенсивности нападения, места и времени совершения преступления, насилие, примененное к потерпевшему было опасным дли жизни и здоровья, которое, хотя и не причинило непосредственного вреда здоровью Ф****, однако, в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

Доводы осужденных о том, что насилие к Ф**** применяли другие неустановленные соучастники также не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергнуты последовательными показаниями потерпевшего, который показал, что нападавшие, среди которых были осужденные, окружили его, каждый из них пытался вырвать у него сумку, и каждый из них, в том числе Шаранов и Акобян, наносили ему удары руками и ногами по различным частям тела и головы.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Таким образом, уголовное дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление вынесенного судебного решения, по делу не допущено.

На основании исследованных по делу доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Шаранова и Акобяна по ч.2 ст. 162 УК РФ. При этом судебная коллегия отмечает, что все квалифицирующие признаки преступления получили надлежащую оценку судом и сомнений не вызывают.

Наказания Шаранову и Акобяну за совершенное ими преступление, назначены в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности каждого осужденного, в том числе с учетом влияния назначаемого наказания на их исправление и условия жизни семей.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания, суд учел все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобах.

Вывод суда о возможности исправления осужденных Шаранова и Акобяна только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к ним положений ст. 64 и 73 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновных, указанных в приговоре. Режим исправительных учреждений, в которых Шаранову и Акобяну надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым, а доводы апелляционных жалоб о его чрезмерной суровости нельзя признать заслуживающими внимания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Шаранова и Акобяна положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено, и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, смягчения, либо снижения назначенного осужденным наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части взыскания с осужденных гражданского иска в части компенсации морального вреда.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29 ноября 2016г. "О судебном приговоре" в силу ст. 151 и 1101 ГК РФ, при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, предъявленного к нескольким соучастникам преступления, и об удовлетворении исковых требований суд должен определить долевой порядок взыскания с учетом степени их вины в содеянном. В резолютивной части приговора указывается размер компенсации морального вреда, взыскиваемый с каждого из подсудимых.

Вопреки указанным требованиям закона, суд, разрешив гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда, взыскал с осужденных сумму компенсации солидарно, что законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, вносит изменение в резолютивную часть приговора в части компенсации потерпевшему морального вреда от преступления. С учетом степени вины Шаранова и Акобяна, судебная коллегия считает необходимым взыскать с каждого из осужденных, в пользу потерпевшего Ф****, в счет компенсации морального вреда, по 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мещанского районного суда г.Москвы от 26 октября 2017 года в отношении

Шаранова Ю. С. и Акобяна А. А. в части взыскания компенсации морального вреда

изменить:

взыскать с осужденных Шаранова Ю.С. и Акобяна А.А. в пользу потерпевшего Ф**** И. П. в счет компенсации морального вреда по 10 000 рублей, с каждого.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Шаранова Ю.С. и Акобяна А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи